Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А, с участием адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, <данные изъяты> по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорную квартиру после регистрации брака с сестрой истца - ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ. отношения между ними разладились, и ответчик выехал из указанной квартиры, вывез все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, бремя по ее содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, ? доли данной квартиры принадлежит ответчику на праве собственности. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу (л.д.3-5).
В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск к ФИО6 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, взыскать с ФИО1 затраты на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и затраты на оплату госпошлины в сумме 200 руб., ссылаясь на то, что в квартире по месту его регистрации сложились крайне конфликтные отношения, из квартиры выкинули все его вещи и поменяли замок на входной двери. Квартира, в которой он фактически проживает, является собственностью его супруги, с которой он прекратил брачные отношения, не ведет совместное хозяйство. В связи с невозможностью дальнейшего проживания, указанная квартира продается. Поэтому он имеет существенную заинтересованность в использовании спорной квартиры. Однако ФИО1 чинит ему препятствия в проживании, не пускает в квартиру, не передает ключи (л.д.61).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат ФИО7 в суд явился, иск поддержал. Просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.75).
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 в суд явилась, иск не признала. Поддержала требования по встречному иску.
Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном в материалы дела отзыве просил вопрос по существу заявленных требований оставить на усмотрение суда (л.д.52, 78).
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.76).
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 31,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры является ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.18-20). Договор социального найма после ее смерти не переоформлялся.
На спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО1 –истец по делу, его несовершеннолетняя дочь ФИО2, 2005г.рождения, и ответчик по делу – ФИО3 (л.д.19).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч,1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчик вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи мужа дочери нанимателя (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут (л.д.24).
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и вывез все свои вещи, еще до расторжения брака с ФИО5 Бремя по содержанию квартиры не несет. До обращения в суд с настоящим иском попыток к вселению не предпринимал. Препятствия в проживании ему не чинятся. Намерений вселиться с его стороны не было. Имеет постоянное место жительство в квартире по адресу: <адрес> которую имеет в собственности.
Факт не проживания ответчика по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается справкой из ОВД по району «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.21) и показаниями допрошенных свидетелей.
Так свидетель ФИО10 показала, что является соседкой ФИО1, проживает этажом выше. Мужа сестры истца – ФИО3 видела часто до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО11 нашел другую женщину, расстался с женой и с ДД.ММ.ГГГГ. по спорному адресу не проживает. Жена очень переживала из-за этого, ждала, что он вернется. Она (ФИО10) часто (раз в неделю) заходила в гости к ФИО1, но не ФИО3, ни его вещей в квартире не видела. Ребенка ответчик никогда не навещал.
Свидетель ФИО12 – сосед истца по лестничной клетке показал, что бывает в квартире истца раз в неделю. ФИО3 не живет в спорной квартире более 10 лет. Последний раз он видел его лет пять назад на похоронах сына. Препятствий в проживании ФИО3 никто не чинил. Общую входную дверь он делал вместе с ФИО3
Свидетель ФИО13 показала, что проживает совместно с истцом с августа ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, его вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает. Попыток к вселению не предпринимал. Приходил в 2005г. один раз на похороны сына. Сестра истца рассказывала, что ответчик выехал из квартиры, т.к. собирался жениться на другой женщине, которая ждала от него ребенка.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу.
Свидетель ФИО14 –товарищ ответчика показал, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживал в спорной квартире. Затем он развелся с женой. Он (ФИО14) помогал ФИО3 забирать его вещи из квартиры. Бывшая жена злоупотребляла спиртным, не пускала его в квартиру. С ребенком он общался у подъезда. Со всей семьей ФИО1 у него были конфликтные отношения. Они были против его проживания. У ФИО3 есть в собственности квартира.
Свидетель ФИО15 – знакомая ФИО3 показала, что с его бывшей женой она знакома не была. Ей известно, что она сильно пила, выгнала его с вещами из дома. Он некоторое время жил у нее, затем снял квартиру и переехал. От ФИО3 ей известно, что он хотел проживать по месту своей регистрации, но ему не давали. Он передавал деньги на ребенка и на оплату коммунальных услуг. С нынешней женой он собирается разводиться и делить имущество. Ему будет негде жить.
Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о злоупотреблении бывшей женой ФИО3 – ФИО5 спиртными напитками опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, которые в своих показаниях отрицали данный факт. Кроме того, ФИО5 не проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ее мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), сын ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Однако и после этого, ФИО3 попыток к вселению на спорную жилую площадь не предпринимал. Поэтому довод представителя ответчика (истца по встречному иску) и свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что ФИО3 чинились препятствия в проживании с их стороны, суд находит несостоятельным.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что они заменили входную дверь в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Однако факт смены входной двери не может свидетельствовать о чинении ответчику препятствий в проживании. Более того, иск о вселении и нечинении препятствий в проживании был подан ФИО3 только после того, как ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением. До этого времени со стороны ФИО3 никаких мер к вселению не предпринималось.
Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться временным, т.е. ответчик добровольно выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, с моменты выезда не несет расходов по содержанию жилья.
Довод свидетеля ФИО17 о том, что ФИО3 передавал деньги на оплату коммунальных услуг, ничем не подтвержден. Кроме того, свидетелем этого она не была.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Между тем сама регистрация согласно части 2 ст. 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что ФИО3 имеет другую семью, постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.21-23), ? доли указанной квартиры принадлежит ему на праве собственности (л.д.27). Его ссылку на то, что он собирается разводиться и делить имущество, суд находит несостоятельной, поскольку это не лишает его возможности получить регистрацию в квартире, доля в которой принадлежит ему на праве собственности.
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью, а факт его регистрации по месту жительства не порождает такого права.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является утрата права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.
Не проживание в спорной квартире более 14 лет, сохраняя там регистрацию, является злоупотреблением своего права, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.
При этом встречный иск ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от <адрес> по адресу: <адрес>. удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 понесенных им судебных расходов, включающих в себя расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца ФИО1 было заявлено ходатайство о взыскании с ФИО3 судебных расходов, которые включают в себя: расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 1083 руб. 68 коп. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и чеками.
Суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 1083 руб. 68 коп., а также расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, ст.54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета из <адрес> по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 1083 руб. 68 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 11283 руля 68 копеек.
В остальной части отказать.
Во встречном иске ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от <адрес> по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов, включающих в себя расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: