Дело № – №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, сумму комиссии за обслуживание кредита путем перечисления ежемесячных платежей 30-го числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1781657 руб. 83 коп., из них: задолженность по основному долгу – 393 905 рублей 79 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 171 538 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 560 498 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу- 595 087 руб. 49 коп., комиссия за сопровождение кредита – 15 600 руб., пени по комиссии – 45028 руб. 00 коп.. Истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы 1781657 руб. 83 коп. – общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15588 руб. 66 коп.. Требование о досрочном возврате заемных денежных средств, о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено (л.д. 5-7).
Истец <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 45).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила уменьшить размер пени, начисленных по задолженности, пояснив, что у нее на иждивении находится двое детей восьми и одиннадцати лет, мужа нет, размер ее заработной платы составляет 30-35 тыс. рублей.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых. (л.д. 21-25).
Факт предоставления кредита подтверждается распиской о получении банковской карты <данные изъяты> (л.д. 37) и не оспорен ответчиком.
На основании представленных материалов, а также из пояснений ответчика, судом установлено, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, претензию о досрочном расторжении договора оставила без исполнения, в связи с чем, у истца возникли основания для расторжения кредитного договора и досрочного истребования кредита.
В соответствии с пп. 1.1, 2.3, 2.5 договора заемщик обязан вернуть банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку; при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.2.6 Договора).
Общая сумма задолженности ФИО1 подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.08..2010 года и составляет сумму в размере 1781657 руб. 83 коп., из них: задолженность по основному долгу – 393 905 рублей 79 коп, плановым процентам за пользование кредитом – 171 538 руб. 55 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 560 498 руб. 00 коп, пени по просроченному долгу- 595 087 руб. 49 коп, комиссия за сопровождение кредита – 15 600 руб., пени по комиссии – 45028 руб. (л.д. 9-20).
Как следует из пояснений ответчицы в судебном заседании, она возражала против размера начисленных пени, считая их явно завышенными, превышающим сумму основного долга. Также указав, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, размер ее заработной платы составляет примерно 30 – 35 тыс. рублей в месяц.
В соответствии со ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчета задолженности, ответчице начислена неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 560498 руб. 00 коп, неустойка по просроченному долгу в размере 595087 рублей 49 копеек, общий размер неустойки составляет сумму в размере 1155585 рублей 49 коп, в то время как размер задолженности по возврату самого кредита и процентов, предусмотренных договором составляет всего 565444 руб. 34 коп. ( 393905, 79 + 171538, 55).
Анализируя вышеуказанное, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, вдвое и взыскать с нее за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору сумму в размере 577792 руб. 74 коп.
В то же время, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчицы комиссии за ведение счета в размере 15600 коп и пени за просрочку выплаты комиссии в размере 45028 коп не основано на законе, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, те операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен (Постановление ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая вышеизложенное суд находит возможным исключить сумму комиссии в размере 15600 рублей и пени за просрочку комиссии в размере 45028 рублей из задолженности ответчицы.
Таким образом, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ за № года и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1143237 рублей 08 копеек (расчет 393905,79-основной долг + 171538,55 – проценты за пользование кредитом + 577792,74 – неустойка за просрочку обязательств).
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13916 руб. 18 коп..
На основании изложенного ст. 309,310,428,450,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 199-194 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между <данные изъяты>) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1143237 рублей 08 коп, расходы по госпошлине в размере 13 916 руб. 18 коп, а всего взыскать 1157153 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 26 копеек.
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: