Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации сумму в размере 414921, 07 руб., судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины 5749,22 руб. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением под управлением ответчика, был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № застрахован в <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № №. Ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса. Истец обратился за возмещением ущерба в ООО «<данные изъяты>», в результате чего, была возмещена сумма ущерба в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению лицом, ответственным за причиненный ущерб, составляет 414921,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, вину в ДТП не отрицал, частично признал исковые требования.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД, который, управляя вышеуказанным автомобилем не соблюдал дистанцию, что привело к столкновению с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшегося в том же направлении.
В связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениям, е ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания. Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован по полису добровольного страхования ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № № (л.д.6).
На основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17) и, представленным расчетным документам: счетам от 06. 12.2008 года (л.д. 21-33), акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 534921, 07 рублей.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец ОСАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение равное стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которая во исполнение договора страхования выплатило истцу, ОСАО «<данные изъяты> страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме 120000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая по мнению истца составляет 414921, 07 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной суммой по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, исходя из указанной нормы, подлежат взысканию фактические затраты по восстановлению автотранспортного средства, понесенные истцом, с применением процента износа деталей.
Суд не может положить в основу решения отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку отчет не отражает реальные расходы истца по восстановительному ремонту указанной автомашины, а носит предположительный характер суммы причиненного материального ущерба.
Как следует из расчета иска (л.д. 38), при ремонте поврежденного автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, были исключены следующие запасные части, не относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию: № №, на общую сумму 7521, 44 рубля, наименование которых указано в сдачи акта приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37). Как следует из указанного акта, стоимость деталей, подлежащих исключению составляет 16183, 20 рублей, и состоит из: муфта карданного вала стоимостью 1690, 48 рублей, подушка редуктора стоимостью 2206, 16 рублей, палец стоимостью 66,00 рублей, уплотнитель стоимостью 408, 32 рубля, чехол запасного колеса (внешняя часть) стоимостью 9396, 64 рубля, крышка стоимостью 702,24 рубля, крышка фары стоимостью 409, 20 рублей, болт 311, 52 рубля, гайка 856, 24 рубля, лампа желтая стоимостью 136, 40 рублей, общей стоимостью 16183, 20 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стоимость запасных частей, использованных при ремонте автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 341929, 28 рублей ( общая стоимость запасных частей – стоимость деталей, не относящихся к указанному дорожно-транспортному происшествию).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 394292, 27 рублей, исходя из следующего расчета: (341929, 28 рублей - 3,.50%) + 184330, 51 рублей – 120000 рублей (выплата страховой компании), где:
- 341929, 28 рублей - стоимость запасных частей за минусом исключенных деталей, не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию;
- 3,50% (размер износа, согласно отчета ответчика);
- 184330, 51 рублей (246 826, 66 рублей (работы) -62496, 15 (исключенные истцом согласно расчета иска));
– 120000 рублей (выплата страховой компании).
Суд считает необходимым положить в основу решения процент износа (3,50%), указанный в отчете №.77-148 от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, предоставленный ответчиком, поскольку истцом, сведений о том, что размер износа составляет иную сумму, чем указано в отчете, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5749,22 руб. (л.д.4).
На основании изложенного, ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 394292 рубля 27 копеек, государственную пошлину в размере 5749 рублей 22 копейки, а всего 400041 (четыреста тысяч сорок один) рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Чертановский районный суд <адрес> со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: