ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору 280 317 рублей 50 копеек, процентов за пользование кредитом 29 840 рублей 96 копеек; неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 102 018 рублей 47 копеек, комиссию за ведение ссудного счета 7152 рубля 00 копеек, оплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в сумме 7 412 рублей 06 копеек, расходы по оценке заложенного имущества 3000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> Sonata, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости 442000 рубля, согласно отчета об оценке ЗАО «<данные изъяты>
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику кредит в размере 595 999 рублей 84 копейки на оплату 90% стоимости вышеуказанного автомобиля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал в залог истцу приобретенный на полученные в кредит средства автомобиль <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 419 329 рублей 04 копейки. От данной суммы ответчику начислены проценты на просроченную задолженность, неустойка, предусмотренные договором, оплачена госпошлина при подаче иска в суд, произведена оценка заложенного автомобиля (л.д. 4-6).
Стороны по делу в суд не явились, извещались повестками. При этом в исковом заявлении представитель истца указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, направить ему копию решения, не возражает против принятия заочного решения по делу.
Из запрошенной выписки из домовой книги установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет местом жительства адрес: <адрес>, <адрес>, как и указано в исковом заявлении (л.д. 4, 152).
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 349 п. 1 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику кредит в размере 595 999 рублей 84 копейки на оплату 90% стоимости вышеуказанного автомобиля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых (л.д. 35-40).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал в залог истцу приобретенный на полученные в кредит средства автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 43-46).
Сумму задолженности по кредиту, начисление процентов за пользование кредитом и штрафные санкции ответчик в период рассмотрения дела не оспаривал.
Как следует из расчета иска, который не был оспорен ответчиком, задолженность по основному договору составляет: 280 317 рублей 50 копеек, процентов за пользование кредитом 29 840 рублей 96 копеек; неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 102 018 рублей 47 копеек, комиссию за ведение ссудного счета 7152 рубля 00 копеек (л.д. 15-29).
Начисленные проценты соответствуют ставкам, указанным в договоре, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика указанные суммы.
В удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета 7152 рубля 00 копеек суд отказывает по следующим основаниям.
Из анализа пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П (в редакции, действующей, на момент заключения кредитного договора), следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров, возложена на потребителя услуги – заемщика (ответчика).
Таким образом, Банк незаконно включил в кредитный договор пункт, предусматривающий взимание с ответчика комиссии за сопровождение кредита, поскольку указанное условие ущемляет права потребителя.
Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая пункт 1.3 (л.д. 35) Кредитного договора на его соответствие действующим нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что данный пункт является ничтожным, в связи с чем, у истца не было правовых оснований для начисления данной суммы комиссии.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то суд, в соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, считает возможным удовлетворить иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) и устанавливает начальную продажную центу заложенного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и кузов №, модель и номер двигателя № <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в 442000 рублей, так как эта сумма указана в Отчете № ЗАО «Аудит и Консалтинг» об оценке автомобиля (л.д. 81-142) и так как подтверждения другой стоимости автомобиля суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требование истца о взыскании оплаченной госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований: сумма кредита 280 317 рублей 50 копеек + задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 29 840 рублей 96 копеек + неустойка за нарушение сроков оплаты (п. 4.7 договора) 102 018 рублей = 412176 рублей 46 копеек.
В соответствии со ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, составит: 5200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей, то есть: 5200 + 1% от 212176.46 = 5200 + 2 121.76 = 7 321 рубль 76 копеек.
Однако, истец заявляет требование о взыскании меньшей суммы госпошлины 7152 рубля 00 копеек. Поскольку в настоящем случае у суда нет оснований к выходу за рамки исковых требований, то следует взыскать требуемую сумму. Также, в счет судебных расходов с ответчика подлежит взысканию 3000 рублей стоимость оценки автомобиля ЗАО «Аудит и Консалтинг», поскольку данные расходы истец понес в связи с рассматриваемым делом, для предоставления в суд доказательства стоимости заложенного автомобиля (л.д. 123, 141-142).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 348-349, 810, 819 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму кредита 280 317 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 29 840 рублей 96 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты 102 018 рублей, судебные расходы: стоимость оценки автомобиля 3000 рублей, оплаченную истцом госпошлину 7 152 рубля, а всего 422 328 (четыреста двадцать две тысячи триста двадцать восемь) рублей 46 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №: на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> Sonata, идентификационный номер №, модель и номер двигателя № цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – путем его изъятия у собственника ФИО1 и принудительной реализации с публичных торгов в ходе исполнительного производства, определив первоначальную продажную цену автомобиля 442000 (четыреста сорок две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска <данные изъяты> – отказать.
Ответчиком в Чертановский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: ____________________