Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., с участием адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании права на жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает и зарегистрирована в <адрес> <адрес> <адрес>. В указанной квартире она занимает две смежные комнаты площадью 19,1 и 12,4 кв.м. В указанную квартиру она была переселена Администрацией <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из общежития <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> <адрес> которое предоставлялось ей как работнику <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году на условиях «койко-место». В настоящее время <данные изъяты>», являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требует от истца, а истец вынуждена оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги в размере, не соответствующем размеру оплаты за жилое помещение, установленному в <адрес>. Истец считает, что жилой <адрес> утратил статус общежития в силу указания закона и у неё возникли права нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном права нанимателя по договору социального найма жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представители адвокат ФИО4 и ФИО5 в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО6 в суд явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в своих возражениях (л.д.36-37).
Представитель ответчик <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.50).
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика <данные изъяты>», исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 42,43). Её несовершеннолетний ребенок ФИО1 постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
В силу ст.672 ГК РФ и ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, здание общежития по <адрес> было передано в собственность <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Госкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ, изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.л.41) и свидетельством внесения в реестр собственности на территории <адрес> (л.д.42).
Истец, ФИО2, была вселена в общежитие по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения <данные изъяты> права собственности на здание общежития, включающего в себя спорное жилое помещение (л.д.42).
Таким образом, на момент вселения истца в спорное жилое помещение, это помещение уже находилось в собственности <данные изъяты>». Поэтому истец не имеет тех прав, которые сохраняются за лицами, проживавшими в общежитии на момент передачи его в собственность <данные изъяты>».
Ссылка в иске на п. 1 приложения № к постановлению Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №», которые по мнению истца и его представителя позволяют считать, что поскольку предоставленная ему жилая площадь находится в жилом доме, который ранее принадлежал государственному предприятию, использовался в качестве общежития и признан объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем, статус общежития жилым домом утрачен, и отношения по проживанию истцов регулируются нормами о договоре социального найма, является несостоятельной, поскольку на момент передачи спорного жилого помещения в собственность <данные изъяты>» истец не имел прав пользования этим жилым помещением. Следовательно, передача спорного жилого помещения в собственность <данные изъяты>» жилищные права истца не нарушала.
Поэтому истец не вправе оспаривать действительность (ссылаться на незаконность) приватизации имущественного комплекса производственного объединения <данные изъяты>» в части, касающейся здания общежития и спорного жилого помещения.
Суд отмечает, что жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение жилья для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.).
Таким образом, на истца не могут распространяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании права нанимателя по договору социального найма смежных комнат площадью 19,7 кв.м и 12,6 кв.м – отказать.
Судья: