Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО1, ФИО7, <данные изъяты> <адрес> о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО17. обратилась в суд с указанным иском и просит суд признать частично недействительным договор социального найма, признать недействительным догвор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, аннулировать запись о регистрации права собственности на имя нового собственника, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки вернуть указанную квартиру в муниципальную собственность. В обоснование своих требований истец указала, что с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда была вселена своей матерью ФИО1 в качестве члена своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО13 Проживают по настоящее время в квартире его матери по адресу: <адрес>. Данная квартира не является местом моего постоянного жительства, так как хозяйка квартиры не дает письменного согласия на постоянное вселение истца в квартиру в качестве члена семьи. С матерью общалась по телефону. Иногда приезжала в гости в квартиру по месту своего постоянного жительства. Мать истца стала сожительствовать с молодым дагестанцем, который поселился в нашей квартире, с которым в дальнейшем она зарегистрировала брак. В ДД.ММ.ГГГГ году комнату, в которой истец ранее проживала, ее мать сдала в поднаём родственнику её мужа. На этой почве произошел с матерью конфликт, так как истец не могла больше пользоваться той комнатой, где проживала с рождения из-за нахождения там постороннего мужчины, который был вселен матерью без согласия истца, и более года истец с ней не общалась. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в свой паспортный стол, чтобы заменить паспорт, в связи с тем, что вступила в брак. От сотрудников ЕИРЦ ей стало известно, что она снята с регистрационного учета как безвестно отсутствующая на основании решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перезаключила договор социального найма, не включив истца в качестве члена семьи нанимателя, то есть лица, который обладает правом пользования спорным жилым помещением и лица, которое имеет право на приватизацию и по договору № осуществила приватизацию нашей квартиры, представив в соответствующие органы при оформлении оспариваемого договора заведомо подложное свидетельство о смерти серии № № из которого следовало, что право истца на спорную квартиру прекращено в связи со смертью. Свидетельство о моей смерти было выдано на основании протокола опознания неопознанного трупа, произведенного матерью. В результате этой сделки ФИО1 стала единственной собственницей спорной квартиры. При осуществлении приватизации письменного согласия истца получено не было. Решение суда о признании истца безвестно отсутствующей отменено, права истца на квартиру в судебном или ином порядке не прекращены, приватизация могла быть осуществлена только с ее письменного согласия, которого она никогда не давала и давать не намерена. Таким образом, договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не соответствует закону, то есть является ничтожным и не влечет за собой никаких юридических последствий, в том числе не возникает права распоряжаться спорной квартирой. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала <адрес> ФИО18 Данная сделка была зарегистрирована в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре была сделана запись №. В следствие чего ФИО2 было выдано свидетельство о собственности на спорную квартиру о чем в реестре была сделана запись №.
В судебное заседание истец, а также представители истца ФИО8 (доверенность на л.д.13), ФИО9 (доверенность на л.д.93, ордер на л.д.22) явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 (доверенность на л.д. __) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований на том основании, что ФИО2 является добросовестным приобретателем (л.д.152).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения на исковые требования не представила.
Представитель <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил, оставили решение вопроса на усмотрение суда (л.д.29).
Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил.
Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.94). Ответчик ФИО1 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в дагестанскую область. Истец по делу ФИО19 (до заключения брака ФИО11, свидетельство о заключении брака на л.д.15) была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д.9).
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была признана безвестно отсутствующей (л.д.11, 12).
На основании акта опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка о смерти истца (л.д.14), в связи с чем ею было получено свидетельство о смерти дочери (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> <адрес> был заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> №-<адрес> (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> <адрес> был заключен договор № передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО1 (л.д.72, 73), на основании чего ФИО1 было выдано Свидетельство о регистрации права собственности, запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированный в <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ФИО2 было выдано Свидетельство о регистрации права собственности, запись регистрации №. Согласно п.4 договора квартира была продана за 999000 рублей (л.д.43, 44).
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 была признана безвестно отсутствующей (л.д.10).
В связи с отменой данного решения подлежат восстановлению все права, которые принадлежали ФИО20
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что……
Показания данного свидетеля суд считает не имеющими правового значения для правильного разрешения спора.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Романова Н.Р. в договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> №-<адрес> включена не была.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что данный договор заключен с нарушением закона, в связи с чем требования истца о признании договора социального найма частично недействительным суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, в виде условия приватизации квартиры в собственность одного из нанимателей, закон указывает на необходимость получения согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В судебном заседании установлено, что согласие истца за заключение договора передачи спорной квартиры получено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что договор передачи квартиры в собственность не соответствует требованиям закона - Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых нарушений.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку по указанным выше причинам договор № передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО1 является ничтожным, следовательно, переход права собственности на спорную квартиру от ФИО1 к ФИО2 считается несостоявшимся.
В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделку, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Доказательств передачи денежных средств ответчиком ФИО14 ответчику ФИО1 за спорную квартиру в судебное заседание сторонами не представлено.
В возражениях на иск ответчик ФИО14 ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Однако истец не заявляла требования в порядке ст.302 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, требование о признании покупателя добросовестным должно быть заявлено заинтересованной стороной в судебном заседании. Подобные требования о признании ФИО14 добросовестным приобретателем ни ответчиком, ни его представителем не заявлялись, суд же в соответствии со ст.196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Суд отказывает ФИО21. в удовлетворении требований об аннулировании записи № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в ЕГРП право собственности ФИО1 не зарегистрировано в связи с заключенным ею договором купли-продажи спорной квартиры.
Также суд отказывает ФИО22 в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора социального найма, поскольку спорная квартира в настоящий момент не находится в собственности <адрес> и оспариваемый истцом договор социального найма являлся основанием для заключения договора передачи квартиры в собственность ФИО1 Кроме того, признание договора найма частично недействительным означало бы включение в данный договор ФИО1, однако последняя подобных требований не заявляла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст. 167, 168 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли - продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Аннулировать запись № о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес>.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес> в собственность ФИО3.
В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки возвратить <адрес> в собственность <адрес>
Указанное решение является основанием для заключения между Департаментом жилищной политики и жилищного фона <адрес> и ФИО4 договора социального найма <адрес>,
В остальной части иска ФИО4 отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста квартиры, наложенные определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: