Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи № дивана «Слим» с ООО «<данные изъяты>». Срок доставки товара установлен – ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, оплатив стоимость покупки в полном объеме. Однако товар до настоящего времени не доставлен. Магазин в настоящее время закрыт. Товар принадлежит ООО <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» является дилером ООО «<данные изъяты>».
В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «<данные изъяты>» уплаченные за товар денежные средства в сумме 39632 руб., неустойку в сумме 17636 руб., а также взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела уточнил свои требования взыскания неустойки с ООО «<данные изъяты>», просил взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39632 руб.
Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в суд явилась, иск не признала. Считает, что нести ответственность перед истцом должно ООО «<данные изъяты>», с которым он заключал договор купли-продажи. ООО «<данные изъяты>» их дилером не является. В договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» никогда не состояла. Их товарный знак использовался ООО «<данные изъяты>» незаконно.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи дивана «Слим» № (л.д.5-7). Согласно п.2.1.2 Договора, передача товара покупателю осуществляется продавцом не позднее 60 календарных дней с момента полной оплаты товара. Стоимость товара составила 39632 руб. (л.д.8).
Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость товара в полном объеме (л.д.8). Исходя из этого, продавец должен был доставить товар покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений истца следует, что в установленный срок товар доставлен не был.
Истец обращался в ООО «<данные изъяты>» с претензией (л.д.9-10), однако ответ на нее получен не был.
До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» свои обязательства перед истцом не выполнила.
ООО «<данные изъяты>» доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что на ООО «<данные изъяты>» лежит обязанность по возврату суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которая составляет 39632 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается следующим образом:
просрочка за не переданный истцу товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 273 дня, стоимость товара – 39 632 руб., следовательно размер неустойки составляет: 39 632 х 0,5% х 273 = 54 098 руб.; однако в силу п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать стоимость товара, в связи с чем, неустойка будет составлять 39 632 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет <адрес>, размер которого составляет 44 632 руб. (39632 + 39 632 + 10 000 руб. : 2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2877 рублей 92 коп.
Как усматривается из объяснений представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», они состояли в договорных отношениях с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> а не с ООО «<данные изъяты>» (л.д.35-42). Более того, «<данные изъяты>» - это не фабрика, а товарный знак, на использование которого у ООО «<данные изъяты>» права не было. ООО «<данные изъяты>» не состояла в договорных отношениях с ФИО1
ФИО1 заключал договор с ООО «<данные изъяты>», которое своих обязательств по договору не выполнило. В настоящее время ООО «<данные изъяты> века» существует, банкротами не признано, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> (л.д.51-55), в связи с чем, должно нести ответственность по своим обязательствам.
Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ООО «<данные изъяты>» в непоставке товара покупателю, не установлена.
В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда.
На основании изложенного, ст.ст. 13, 15, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дивана «Слим», заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 39632 руб.; неустойку в сумме 39632 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего 89264 рубля 00 коп.
В требовании, предъявленном к ООО «<данные изъяты>» - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в бюджет <адрес> в сумме 44 632 рубля 00 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 2877 рублей 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: