Дело № – №
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 250282 руб.03 коп. в счет возмещения причиненного им ущерба, а также понесенные расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5702 руб.82 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобилю Опель Астра, № под управлением ФИО2, истца по делу, причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта составила 328252 руб. 00 коп., из которых страховой компанией ОАО <данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило в качестве возмещения причиненного ущерба 72769 руб. 98 коп., позднее еще 5699 руб. 99 коп.. Также истцом потрачено500 руб. на оплату услуг эксперта по дефектовке и разборке ТС, 6386 руб. по оплате услуг эксперта по проведению оценочной экспертизы, понесены почтовые расходы в сумме 698 руб. 30 коп., которые истец просит взыскать с ответчика одновременно с оставшейся не возмещенной суммой ущерба.
Истец в суд не явился, представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Символ, г.№, принадлежащим ему же, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося т\с, в результате чего совершил столкновение с ТС. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В действиях остальных участников ДТП: водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ №, ФИО2, управлявшего автомобилем Опель Астра, г№, ФИО5, управлявшего автомобилем Тойота, г№ нарушений ПДД РФ не установлено. Из чего суд приходит к выводу о том, что лицом, являющимся виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, грубо нарушивший ПДД.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В результате ДТП автомобилю Опель Астра, №, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения, определенные справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства ( л.д. 8, 14 - 21).
Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно экспертному заключению ООО « <данные изъяты>» составила 328252 руб. 00 коп. ( л.д. 11 - 13).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ОАО « <данные изъяты>», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу в счет компенсации причиненного ущерба 72769 руб. 98 коп.( л.д. 49), в дальнейшем еще 5699 руб. 99 коп. ( л.д. 54), а всего 78469 руб. 97 коп.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, суд считает, что страховой компанией ответчика, с учетом количества участников ДТП ( 4 человека) полностью исчерпан лимит ответственности – 160000 рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит возмещению непосредственно с ответчика сумма ущерба, рассчитанная из размера суммы стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ООО « <данные изъяты>» с учетом износа – 172937 руб. 00 коп. за минусом суммы выплаченного страхового возмещения 78469 руб. 97 коп, а всего 94467 руб. 03 коп. Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, произведенные истцом по оплате услуг эксперта по дефектовке и разборке ТС в сумме 500 руб., и 6386 руб. по оплате услуг эксперта по проведению оценочной экспертизы, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 698 руб. 30 коп., а всего 102051 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3241 руб. 02 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 102051 руб. 33 коп., в счет компенсации расходов по оплате расходов на представителя – 15000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины - 3241 руб. 02 коп., а всего 120292 ( сто двадцать тысяч двести девяносто два) рубля 35 коп..
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: