судебный акт



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>», ФИО2 о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, включении в число сособственников, определении долей в квартире, признании права собственности в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>», ФИО2 о признании договора передачи частично недействительным, включении в число собственников, определений долей, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была удочерена ФИО3, с которой они постоянно проживали по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и опекуном истца стал ФИО2

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также жилого дома расположенного в <адрес> <адрес>, <адрес> земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной выше квартиры.

Совершеннолетней ФИО1 стала ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает договор приватизации квартиры частично не действительным, так как на момент заключения договора она была несовершеннолетней, в договор передачи ее не включили, несмотря на то, что она проживала и была зарегистрирована в спорной квартире.

Истец просит признать частично недействительным договор передачи жилого помещения в собственность, включить её в число собственников, определив доли ей и ФИО6 по 1/2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 3/8 доли спорной квартиры, а всего на 7/8 долей в праве собственности, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении.

Ответчики ФИО2, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Спорной жилой площадью является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес>, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор передачи №, в соответствии с которым ФИО3 передана в собственность, занимаемая ей по договору социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была <данные изъяты> ФИО3, о чем было выдано свидетельство об <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО2, после чего сменила фамилию на ФИО2 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.8).

По заявлению ФИО2 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО6 и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 и ФИО1, в том числе и на спорную квартиру (л.д.48-97).

В спорной квартире, кроме ФИО3, на момент заключения договора передачи в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована по месту жительства и проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - истец по делу (л.д.16).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей в момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года редакция статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержала требований об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников, этот вопрос законодателем был отнесен к компетенции законных представителей несовершеннолетних.

Требования об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст.133 КОБС РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) сделка по отчуждению недвижимого имущества должна была быть совершена с предварительного согласия органа опеки и попечительства. Однако отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства несовершеннолетних на совершение сделок с квартирами, где проживают дети, не может рассматриваться как безусловное основание для признания таких сделок недействительными, если жилищные права детей при этом не нарушены.

В силу закона, безусловно, предполагается, что родители всегда действуют исключительно в интересах детей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (данной правовой нормой руководствовался суд) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

П. 2 ст. 2 указанного Федерального закона № предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной правовой норме придана обратная сила и установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности применяется также к требованиям, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный ГК РФ десятилетний срок предъявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что в силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен десятилетний срок исковой давности, который начал течь с момента исполнения договора передачи жилья в собственность в ДД.ММ.ГГГГ и истек в ДД.ММ.ГГГГ

Истец не просила суд восстановить срок исковой давности. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> «<данные изъяты> ФИО2 о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, включении в число сособственников, определении долей в квартире, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: