Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> <адрес> о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении в число сособственников, определении долей, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность без определения долей ФИО5, ФИО1 и ФИО2
В число сособственников истец, проживавшая и зарегистрированная в указанном жилом помещении, будучи на момент заключения договора несовершеннолетней, включена не была, чем были нарушены ее права. О нарушении своих прав ФИО4 узнала после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала ей и ФИО3 долю в спорной квартире в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но ей было отказано, так как доли в спорной квартире не определены.
Истец просит суд признать частично недействительным договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; включить ее в число сособственников; аннулировать свидетельство о собственности выданное на имя ФИО5, ФИО1 и ФИО2; определить доли в спорной квартире по ? за каждым; признать за ней право собственности на 1/8 долю в спорной квартире как за наследницей по завещанию после смерти ФИО5, а всего признать за ФИО4 3/8 доли в спорной квартире.
Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 – в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылались на пропуск исковой давности.
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Спорной жилой площадью является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес>, с одной стороны и ФИО5, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор передачи №, в соответствии с которым ФИО5, ФИО2 и ФИО1 передана в общую совместную собственность без определения долей занимаемая ими по договору социального найма четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.128). Договор зарегистрирован в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
В спорной квартире кроме ФИО5, ФИО1 и ФИО2 на момент заключения договора передачи жилья в собственность были зарегистрированы по месту жительства и проживали малолетние ФИО4 (добрачная фамилия Зорина), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зорин П.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не были включены в число сособственников.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась (л.д.19).
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 завещала принадлежащую ей долю в спорной квартире ФИО4 (ФИО9) и ФИО3 в равных долях каждому (л.д.14).
С заявлениями о принятии наследства после смерти матери обратились в установленный законом срок ФИО9 (л.д. 36), ФИО3 (л.д. 46), ФИО2 (л.д. 47), ФИО1 (л.д. 51).
Нотариусом <адрес> ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5 (л.д.35-66). В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю спорной квартиры, истцу было отказано постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доли в спорной квартире между сособственниками не определены (л.д.13).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а не при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 принадлежит по 1/3 доли спорного жилого помещения.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5
Соответственно, суд считает необходимым признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на 1/6 долю спорной квартиры каждому, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей в момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Судом установлено, что на март ДД.ММ.ГГГГ года редакция статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержала требований об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников, этот вопрос законодателем был отнесен к компетенции законных представителей несовершеннолетних.
Требования об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.133 КОБС РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) сделка по отчуждению недвижимого имущества должна была быть совершена с предварительного согласия органа опеки и попечительства. Однако отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства несовершеннолетних на совершение сделок с квартирами, где проживают дети, не может рассматриваться как безусловное основание для признания таких сделок недействительными, если жилищные права детей при этом не нарушены.
В силу закона, безусловно, предполагается, что родители всегда действуют исключительно в интересах детей.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, права ФИО4 на момент приватизации спорного жилья нарушены не были.
Кроме того, представителем ответчика <данные изъяты> <адрес> заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (данной правовой нормой руководствовался суд) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
П. 2 ст. 2 указанного Федерального закона № № предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, данной правовой норме придана обратная сила и установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности применяется также к требованиям, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный ГК РФ десятилетний срок предъявления.
При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен десятилетний срок исковой давности, который начал течь с момента исполнения договора передачи жилья в собственность с ДД.ММ.ГГГГ и истек в ДД.ММ.ГГГГ
Истец не просила суд восстановить срок исковой давности. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, включении в число сособственников, без определения долей в квартире, об аннулировании свидетельства о собственности на жилое помещение отказать.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Общую совместную собственность на квартиру по адресу: <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: