РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску <данные изъяты>» (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору о кредитовании счета (овердрафт). Сумма основного долга по возврату овердрафта составляет 169720 рублей 00 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование овердрафтом составляет 11979 рублей 75 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом составляет 1000 рублей, штраф за несвоевременный возврат овердрафта составляет 1000 рублей, общая сумма задолженности по договору составляет 184199 рублей 75 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере 4983 рубля 98 копеек.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании счета (предоставление овердрафта), по которому истец открыл ДД.ММ.ГГГГ ответчику специальный карточный счет № на 170000 рублей под 26% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору овердрафта составляет 169720 рублей 00 копеек, на которую начислены проценты за пользование овердрафтом, штраф за несвоевременную уплату и штраф за несвоевременный возврат овердрафта (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (л.д. 9) иск поддержала по изложенным в нем основаниям и пояснила, что при оформлении кредита ответчик предъявил паспорт и его личность была установлена. Ответчик получил кредит в размере 170000 рублей на кредитную карту. Кредит выдавался именно этому ответчику, а фотография в паспорте сравнивалась с лицом, его предъявившим. Ответчик пояснил представителю истца, что у него сложилась аналогичная ситуация и в других банках, а всего в 5 банках, из чего представитель истца делает вывод о том, что именно истец получал кредитную карту, так как службы безопасности 5 банков не могли все ошибиться и неправильно удостоверить его личность. Заявление о том, что паспорт был ответчиком утерян, ничем не подтверждается, в ОВД стало известно об этом факте только со слов ответчика.
Ответчик ФИО9 против иска возражал по тем основаниям, что подпись в заявлении на получение карты и в расписке о её получении ему не принадлежит. Место работы ответчика, указанное в договоре, также не соответствует действительному месту работы ответчика. За некоторое время до даты подписания заявления и расписки у он потерял паспорт. Считает, что его заявление в ОВД и справка об утере паспорта являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска. Подобные ситуации сложились у него еще в 5 других банках. Ответчик не признал свои подписи в заявлении о выдаче кредитной карты и в расписке в её получении, однако, от проведения почерковедческой экспертизы за его счет, отказался, пояснив, что за проведение экспертизы категорически платить отказывается.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
При этом, согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ, отношения сторон, связанным с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник в случае ненадлежащего исполнения им обязательств обязан выплатить кредитору денежные суммы - неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче банковской карты и установлении кредитного лимита (л.д. 13-17).
Правила использования банковской карты установлены истцом (л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с тарифным планом «<данные изъяты>» (л.д. 22-24) и ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту, по которой ему открыт овердрафт (возможность расчетов при отсутствии денежных средств на счете) на 170000 рублей под 26% годовых, при этому сотрудником банка была удостоверена его личность по предъявленному паспорту, о чем отдельно указано в расписке (л.д. 25).
Сумма задолженности ответчика перед истом подтверждается Расчетом задолженности (л.д. 10), произведенным на основании выписки по лицевому счету 40817. 810.5.0000.0381775 (л.д. 11-12).
На уведомления о возврате полученных денежных средств ответчик не ответил (л.д. 26-28).
Сумму задолженности по кредиту, начисление процентов за пользование кредитом и штрафные санкции ответчик не оспаривает.
Обсуждая довод ответчика о том, что он не получал сумму задолженности, не подписывал заявление на получение кредитной карты и расписку в её получении, с учетом представленной им копии его заявления в ОВД <адрес> и Справки указанного ОВД о том, что паспорт ответчика в качестве находки в ОВД не поступал, суд не доверяет указанным доказательствам, так как все они основаны на утверждении ответчика об утере им паспорта. Объективных доказательств того, что паспорт ответчиком действительно был утрачен, и что по заявлению и расписке кредит на его имя получило другое лицо – ответчиком суду не представлено. В то же время представитель истца категорически утверждала, что при заполнении заявления и перед выдачей кредитной карты личность получавшего карту лица была удостоверена и что это был именно ответчик.
Судом было предложено ответчику представить какие-либо другие, объективные доказательства, например, заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы его подписи и почерка в заявлении на выдачу кредитной карты и в расписке в её получении, поскольку суд лишен по действующему гражданскому процессуальному законодательству права и обязанности собирать доказательства. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ, стороны предъявляют доказательства суду. В настоящем случае обязанность доказывания лежит на ответчике (ст. 56 п. 2 ГПК РФ). Однако, ответчик категорически возражал против проведения экспертизы, мотивировав отсутствием денежных средств на её оплату, то есть такого доказательства, как заключение почерковедческой экспертизы, со стороны ответчика не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика против иска являются голословными и что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании оплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, п.1 330, 810, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» (ОАО) 184199 рублей 75 копеек в счет задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, 4983 рубля 98 копеек в счет оплаченной госпошлины, а всего 189183 (сто восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ____________________