РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ <адрес> «Инженерная служба района <адрес>» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг; по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ГУ ИС района «<адрес>» <адрес> об определении долей в оплате коммунальных услуг в размере 2 / 5 доли за ФИО1 и его несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 3 / 5 доли за ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обязании ГУ <адрес> «Инженерная служба района «<адрес>» <адрес> по отдельному соглашению формировать в указанном порядке отдельные квитанции на оплату ЖКХ исходя из определения долей по <адрес> по адресу: <адрес>. Иск основан на том, что в данной квартире зарегистрировано по месту жительства 5 человек – стороны по делу и ребенок истца. Истец хочет оплачивать приходящиеся на его долю платежи в размере 2 / 5 доли самостоятельно (л.д. 5-7).
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 19204 рублей 72 копеек на основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, так как ФИО3 за период с сентября 2008 года по май 2010 года оплатила коммунальные платежи в размере 48011 рублей 79 копеек и просит, чтобы ФИО1 возместил ей 2 / 5 части от указанной суммы, приходящейся на долю ФИО1 с его несовершеннолетним ребенком (л.д. 32).
Представитель истца ФИО1 - ФИО7 (доверенность л.д. 15) в суд явился, иск ФИО1 поддержал по изложенным в нем основаниям, просил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, так как истец извещен о времени и месте рассмотрения дела и присутствовать в судебном заседании не желает, против встречного иска возражал на том основании, что истец ФИО1 передавал деньги за коммунальные услуги и квартплату ответчику ФИО3, однако, подтвердить факт передачи истцом денег от ФИО1 к ФИО3 представитель истца не может, также представитель истца не знает, кому именно истец передавал деньги за жилищно-коммунальные платежи.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещался повесткой, через своего представителя - ФИО7 (доверенность л.д. 15) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд явилась, против первоначального иска возражала на том основании, что деньги за квартплату истец ей не передавал, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила свой встречный иск удовлетворить. Против определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг не возражала, возражала против оплаты судебных расходов в пользу ФИО1, так как обращение за юридической помощью было продиктовано желанием самого истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, изъявила согласие с первоначальным исковым заявлением в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в остальной части первоначального иска просила отказать, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, изъявила согласие с первоначальным исковым заявлением в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в остальной части первоначального иска просила отказать, так как истец денег на оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не давал, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ГУ <адрес> «Инженерная служба района <адрес>» в суд не явился, извещен повесткой (л.д. 49).
Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО7, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а иск ФИО3 – подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в отдельной трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> <адрес> имеют, в соответствии со ст.ст. 67-69 ЖК РФ, установленные законом права и обязанности, связанные со статусом нанимателей муниципального жилого помещения по договору социального найма и членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя.
В соответствии со ст. 67 п. 3 п.п. 5 ЖК РФ «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма» предусмотрено, что наниматель жилого помещения и члены его семьи о договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и услуги.
Статьей 69 частями 2 и 4 ЖК РФ «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» предусмотрено, что:
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 325 п.п. 1 и 2 ГУ РФ «Исполнение солидарной обязанности одним из должников», исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из представленных ФИО3 квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 34-44) усматривается, что квартплату и коммунальные платежи за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, оплачивала ответчик ФИО3 При этом со стороны ФИО1 не представлено суду достоверных и объективных доказательств оплаты им полностью или частично квартплаты и коммунальных платежей за спорную квартиру за указанный в иске ФИО3 период. Утверждение представителя ФИО1 – ФИО7 о передаче ФИО1 денежных средств в оплату указанных платежей суд не может принять во внимание, так как данное утверждение представителя стороны по делу доказательствами не подтверждено, а ФИО3, ФИО5 и ФИО4 отрицают факт передачи им ФИО1 денежных средств на оплату квартиры за спорный период. Квитанций о самостоятельной оплате квартиры за спорный период ФИО1 и его представителем в суд также не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 денежных средств в счет оплаты квартиры в указанный в иске ФИО3 период не вносил, что бремя содержания квартиры в этот период несла только ФИО3, поэтому её иск о взыскании с ФИО3 приходящейся на него и его сына доли квартплаты подлежит удовлетворению.
Так, ФИО1 за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года и по май ДД.ММ.ГГГГ года включительно в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> <адрес> уплачено 48011 рублей 79 копеек. Эта сумма подтверждается представленными ФИО3 в суд оплаченными счетами (л.д. 34-44). Доля ФИО1 с ребенком составляет 48011.79 : 5 х 2 = 19204 рубля 72 копейки.
Согласно ст. 19 Закона <адрес> «Основы жилищной политики <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, его несовершеннолетний сын - ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 занимают указанную квартиру на основании правоотношений договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку заявленное требование основано на законе, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем иск об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей и о формировании ЕПД на каждого проживающего по 2 / 5 доле на ФИО1 и его несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 3 / 5 доли на ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы: в счет уплаты госпошлины 200 рублей и в счет уплаты за оформление доверенности 750 рублей – в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, поэтому, учитывая участие представителя ФИО1 в двух судебных заседаниях и составление им искового заявления, суд считает возможным взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке (как вытекающее из иска о жилищных обязанностях, которые, в силу ст. 69 п. 2 ЖК РФ являются солидарными) в пользу ФИО1 3000 рублей. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя суд отказывает, полагая заявленный размер необоснованным, не соответствующим указанному в законе требованию разумности.
Поскольку иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то с него подлежит взысканию в пользу ФИО3 оплаченная ею госпошлина 769 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, ст. 19 Закона <адрес> «Основы жилищной политики <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> <адрес>: ФИО1 на него с его несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 2 / 5 доли оплаты; ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – 3 / 5 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире.
Обязать ГУ <адрес> «Инженерная служба района <адрес>» формировать единые платежные документы по квартире по адресу: <адрес> <адрес> исходя из данного определения долей.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы: 200 рублей госпошлины, 750 рублей за оформление доверенности на ведение дела в суде, 3 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет его с его сыном доли жилищно-коммунальных услуг 19 204 рубля 72 копейки, в счет оплаченной госпошлины 769 рублей, а всего 19 973 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: ____________________