Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате ха жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83366 руб. 67 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2701 руб., мотивируя требования тем, что ответчица, является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик не произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: сентябрь-октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь-июль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).
Представитель истца ФИО4 в суд явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в суд явилась, требования признала частично, указав, что вселилась в квартиру и приступила к ремонту в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности оформила только ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени и должна оплачивать все платежи. Кроме того, с этого времени она вносила платежи, которые не учтены истцом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.2.6. договора о привлечении денежных средств граждан в строительство жилья (л.д.7), с момента оформления права собственности на квартиру гражданин обязуется нести расходы по ее эксплуатации соразмерно площади квартиры. Из пункта 2.2.7. вышеуказанного договора следует, что все затраты, связанные с временной эксплуатацией объекта (период с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента регистрации гражданином права собственности на квартиру, подлежат оплате гражданином согласно счетам выставляемым эксплуатирующей организацией и соразмерно общей площади жилья в объекте.
Согласно распоряжения Префекта Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Можайский ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( милицейский адрес: <адрес>), согласно которому жилой дом был принят в эксплуатацию
В соответствии со свидетельством о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами <адрес> (далее - ЕРУ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), ТСЖ СДМ «<данные изъяты>» внесен в ЕРУ за регистрационным номером №, адрес местонахождения: <адрес>.
Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ СДМ «<данные изъяты>-<данные изъяты>
В распоряжение суда не представлено сведений об изменении формы управления вышеуказанным многоквартирным домом в порядке ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
ТСЖ СДМ «<данные изъяты>» в соответствии со своим Уставом и ЖК РФ выполняет обязанности по эксплуатации и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, а также иных услуг, в связи с чем, вправе производить сбор платы за жилое помещение и платежей за оказанные жильцам дома коммунальные услуги.
ФИО1 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой собственника (л.д.12).
Как следует из представленной истцом справки (л.д.13-14), ответчица с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года не вносит плату за жилое помещение и не производит оплату предоставленных ей коммунальных услуг, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 83366 рублей 67 копеек.
Суд проверил предоставленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и установил, что расчет произведен в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Суд, исследовав вышеперечисленные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достаточными.
Доводы ответчицы о том, что частично ею произведена оплата с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, судом проверена и установлено, что истец при расчете задолженности учел произведенные выплаты, в связи с чем предъявляемы размер задолженности меньше, в сумме иска.
Непроживание ответчицы в квартире также не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленная в исковом заявлении сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования истца в части взыскания с ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что уплаченная истом государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 2701 рубль (л.д.1) подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 31, 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ СМД «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83366 рублей 67 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2701 рубль, а всего взыскать 86067 (восемьдесят шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: