Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Столяровой В.В., с участием адвокатов ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ДЖП и ЖФ <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании частично недействительными договор передачи квартиры в собственность, свидетельство о собственности на жилище, включении в число сособственников, признании права собственности, признании недействительным договор дарения доли в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО2:
- о признании частично недействительным договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом муниципального жилья и ФИО3;
- признании частично недействительным свидетельство о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ
- включении ее, ФИО4, в число сособственников в квартире по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 доли указанного жилого помещения на том основании что указанные сделки заключены с нарушением законодательств без учета ее права на жилое помещение;
- признании недействительным договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на том основании что договор передачи квартиры в собственность не соответствовал требованиям закона и, следовательно, частично недействителен, в связи с чем все последующие действия, связанные с передачей собственности по данной квартире являются ничтожными сделками (л.д. 87-89).
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, и ее мать ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Решением Специальной Жилищной комиссии по распределению внебюджетных жилищных субсидий в рамках Программы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО3 была предоставлена внебюджетная субсидия с учетом субсидируемой социальной нормы жилой площади в размере 22,8 кв.м. на приобретение квартиры, которая составила в рублевом эквиваленте 14.500 дол. США. При предоставлении субсидии и определении ее размера принимался во внимание состав семьи, в том числе и с ее учетом. ДД.ММ.ГГГГ года по договору передачи квартиры в собственность ФИО3 получила квартиру в собственность на основании договора об адресной помощи гражданам в улучшении жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора она, ФИО4, была несовершеннолетней. Поскольку часть денежных средств для оплаты квартиры была предоставлена в качестве внебюджетной субсидии семье ФИО3, полагает, что субсидия была предоставлена и с ее учетом. Однако, она, ФИО4, не была включена в договор, и мать стала единственным собственником квартиры. Считает, что при заключении договора были нарушены ее права. При оформлении права собственности на квартиру не были учтены ее, ФИО4, права как несовершеннолетнего ребенка в связи с чем полагает, что нотариусом <адрес> ФИО10 были неправильно совершены нотариальные действия. В последствии при разделе имущества между ее родителями не были учтены ее интересы как собственника доли в квартире. В дальнейшем доля в квартире перешла в собственность ФИО2 на основании договора дарения. О том, что нарушены ее, ФИО4, права и квартира была разделена между родителями без учета ее интересов ей стало известно когда возник вопрос о продаже всей квартиры или доли ФИО3, ФИО2 без учета ее, ФИО4, интересов.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО6, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнив, что ответчик ФИО1 не получал права даже на малую долю в квартире. Семьей были внесены денежные средства в оплату стоимости спорного жилого помещения только в размере 22%, остальное составила внебюджетная субсидия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, по существу заявленных требований пояснила, что ею был заключен договор как очередником ЖСК, а не как инвестором. Ранее занимаемая ими квартира на Красном Маяке была муниципальной.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Ее представитель адвокат ФИО7 требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что родители произвели раздел имущества в том числе и право собственности в спорной квартире истец не могла не знать. В части требований о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на долю квартиры, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. ФИО8 стал собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании решения мирового судьи судебного участка № района Чертаново- Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании сделки совершенной в ДД.ММ.ГГГГ. Последствия недействительности сделки не могут быть применимы также и к договору дарения доли спорной квартиры между ФИО1 и ФИО2 Решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново- Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет для данного гражданского дела преюдициальное значение. В своем решении мировой судья установил, что спорная квартира является общим имуществом супругов и при ее разделе, доли необходимо признать равными. Какой либо субсидии семья ФИО1 не получала. Квартира была приобретена родителями истца, на их денежные средства, и являлась их совместной собственностью.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств недействительности заключенной в ДД.ММ.ГГГГ сделки. По существу иска пояснила, что семья ФИО1 была очередником ЖСК и учетные нормы были отличными от тех, которые предусмотрены для очередников по социальному найму. ФИО1 сняты с учета в ДД.ММ.ГГГГ, учетное дело уничтожено. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности. Родители могли и раньше выступить с защитой прав своего несовершеннолетнего ребенка. Если бы было у родителей желание включить детей, то ФИО1 могли решить этот вопрос сразу. Субсидия выделялась самой строительной компанией.
Третьи лица Префектура <адрес> и нотариус <адрес> ФИО10 в суд не явились, мнение по иску не представили.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № судебного участка № района Чертаново- Северное <адрес>, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилая площадь, по поводу которой между сторонами возник спор представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью – 51,6 кв.м., жилой - 30,8 кв.м. и расположена по адресу: <адрес>.
На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом муниципального жилья Правительства Москвы (правопредшественником ДЖП и ЖФ <адрес>) и ФИО3 указанное жилое помещением передано было в собственность ФИО3. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Комитетом муниципального жилья Правительства <адрес> произведена государственная регистрация договора (л.д. 24).
Решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново- Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между ФИО1 и ФИО3 и за ними признано право собственности по 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 45-46,63-64). Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли на указанное жилое помещение (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с п. 1 которого ФИО1 подарил своей жене ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Договор дарения доли квартиры составлен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности (л.д. 54), ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 19).
Требования ФИО4 о признании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КМЖ и ФИО3 частично недействительным заявлены в соответствии со ст. 168 ГК РФ и мотивированы тем, что при предоставлении субсидии на приобретение спорного жилого помещения и определении ее размера принималось во внимание и состав семьи, в который входила и она, однако при заключении договора в число собственников она включена не была, чем были нарушены ее права.
Утверждения истца, что квартира выделялась, в том числе и на нее, на момент предоставления несовершеннолетнюю, исходя из расчета нормы предоставления жилой площади, супруги без нее не смогли бы получить 2-комнатную квартиру основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из пункта 1 оспариваемого договора следует, что Комитет муниципального жилья Правительства Москвы передал в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии со ст. 218 ГК РФ, статьями 2 и 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
Согласно ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с нормой пункта 1 статьи 2 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" - субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности и другие участники инвестиционного процесса.
По смыслу положений норм указанного Закона именно у субъектов инвестиционной деятельности возникают те или иные права в отношении результатов инвестиционной деятельности (статья 5 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР").
Довод ответчика ФИО3 о том, что она не являлась инвестором опровергается договором передачи, а также договором № № об адресной помощи гражданам в улучшении жилищных условий (инвестиционный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д. 76- 81).
Из материалов дела следует, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла на очереди для приобретения квартиры в доме ЖСК, учетное дело № (л.д. 82).
Из ответа АО «<данные изъяты>» на запрос мирового судьи судебного участка № района Чертаново- Северное <адрес>, сделанного в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО3 участвовала в реализации Программы «<данные изъяты>» ЮАО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.г. на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № адресной помощи гражданам в улучшении жилищных условий с использованием собственных финансовых средств Инвестора и предоставляемой в рамках Программы «<данные изъяты>» ЮАО <адрес> внебюджетной субсидии из средств Целевого внебюджетного фонда жилищного строительства Программы «<данные изъяты>» Южного административного округа <адрес>, утвержденного Постановлением Мосгордумы от ДД.ММ.ГГГГ №;
В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла собственные финансовые средства в сумме 83.425 руб. 93 коп., эквивалентных на момент внесения платежей 17.478,03 дол. США.
Решением Специальной жилищной комиссии по распределению внебюджетных жилищных субсидий в рамках Программы «Комбиинвест» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н семье ФИО3 была предоставлена внебюджетная субсидия с учетом субсидируемой социальной нормы жилой площади в размере 22,8 кв.м и с учетом сложившейся себестоимости строительства жилого дома по адресу: <адрес> на момент завершения строительства в ДД.ММ.ГГГГ году.
С учетом указанных показателей предоставленная внебюджетная субсидия составляла эквивалент 14.500 дол. США.
Имевшаяся у семьи ФИО3 жилая площадь по адресу: <адрес> осталась в их пользовании. Оформление прав собственности осуществлялось в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в КМЖ <адрес> (л.д. 21-22).
Мировой судья, разрешая спор между супругами ФИО1 и ФИО3, исходил из того, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом бывших супругов и при ее разделе, доли супругов признаны равными.
В Апелляционном определении Чертановский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что оснований для признания права собственности на 2/12 доли квартиры за несовершеннолетней ФИО4 судом не установлено.
В связи с изложенным суд находит довод истца о том, что семьей были внесены денежные средства в оплату стоимости спорного жилого помещения только в размере 22%, остальное составила внебюджетная субсидия не состоятельным.
Безвозмездной передачи квартиры ФИО3 и ее дочери ФИО4 не было, пай за квартиру выплачивался из средств семейного бюджета до предоставления квартиры, доказательств того, что внебюджетная субсидия была выделена именно ФИО3 и ее дочери ФИО4 не представлено.
Довод истца о том, что нотариусом <адрес> ФИО10 при удостоверении договора передачи нотариальные действия были совершены неправильно, поскольку не были учтены ее, ФИО4, несовершеннолетней на момент заключения договора, интересы объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.
Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, поэтому родители обязаны были действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка и согласно ч. 1ст.56 СК РФ защищать права и законные интересы ребенка.
Таким образом законодатель установил обязанность родителей соблюдать интересы своего несовершеннолетнего ребенка.
Заключая договор передачи, ответчик ФИО3 не включила в число сособственников свою несовершеннолетнюю на момент заключения договора дочь ФИО4
Согласно п. 11 договора, при удостоверении договора передачи нотариусом разъяснялись нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения (л.д. 24- оборот).
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцом заявлены требования о признании недействительным договора, совершенного в феврале 1999г.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что о нарушении ее права ей стало известно только в конце 2009 года когда возник вопрос о продаже всей квартиры или доли ФИО3, ФИО2
Ссылки истца на то, что ей не было известно о сделках, о разводе родителей и разделе имущества в судебном порядке, суд находит не состоятельными, т.к. на момент раздела имущества между родителями истица достигла 16 летнего возраста и не могла не знать о том что квартира является собственностью родителей в равных долях.
Суд находит, что срок исковой давности по требованиям о признании договора передачи недействительным начал течь с момента достижения истицей совершеннолетия- марта 2008 года. С указанным иском в суд истец обратилась в июне 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что о пропуске срока заявлено ответчиком, истец, в свою очередь, не просил суд о восстановлении срока, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не указал, что препятствовало ему обратиться в суд в установленные законом сроки, суд находит требования о признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельства о собственности на жилище №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; включении в число сособственников и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Оспаривая договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 истец указывает на то, что договор передачи квартиры в собственность не соответствовал требованиям закона и, следовательно, частично недействителен, в связи с чем все последующие действия, связанные с передачей собственности по данной квартире являются ничтожными сделками
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
ФИО1 стал собственником доли спорной квартиры на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № района Чертаново- Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем законность его права собственности не может быть пересмотрена в порядке ст. 167 ГК РФ.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что препятствует удовлетворению иска.
На основании изложенного, ст. ст. 12,167,218 ГК РФ руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО4 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства о собственности на жилище №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; включении в число сособственников и признании права собственности на 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес>; признании недействительным договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: