Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7. к ФИО2 о выселении, и по встречному иску ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО8. обратился в суд с указанным иском и просит суд выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанной выше квартиры на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом ФИО1 и ею. В спорной квартире проживает, но не зарегистрирована ответчица, с которой отец некоторое время был в браке. Решением Перовского районного суда <адрес> брак между отцом и ответчицей расторгнут. Не смотря на отсутствие оснований, ответчица продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире (л.д.5).
Истец ФИО9. в суд явилась, требования поддержала в полном объеме.
Ответчица ФИО2, в суд явилась, против иска возражала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в гражданском браке с братом истицы ФИО10 на спорной жилплощади. Что бы были основания для проживания, она зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ году брак со ФИО1 - отцом истца, который раза три давал свое разрешение на постоянную регистрацию по месту жительства, однако из-за потери паспорта и документов, она прописаться так и не смогла. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 погиб. После его смерти прописывать ее не стали. Брак ФИО1 с ней расторг. В настоящее время ей некуда идти, документов нет, жилья нет, денег нет. У нее была квартира в <адрес>, которую она продала, но ее обманули, денег она не получила. В судебном заседании просила о продлении проживания по адресу: <адрес>, до весны ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18-21).
Истец ФИО12. категорически возражала против продления срока проживания ответчицы, пояснила, что отсрочка ей давно предоставлялась для решения жилищных проблем, но ответчица их так и не решила. У ответчицы родной брат живет в <адрес>. Ей или отцу ответчица родственником не приходится, оснований для проживания нет, нарушаются права собственника - истца.
Третье лицо – ФИО1 в суд явился, поддержал заявленные требования, подтвердил, что, действительно состоял в браке с ФИО2, но жил с ней его сын, который погиб в ДД.ММ.ГГГГ году. По его просьбе он писал заявление в паспортный стол о регистрации ФИО2, почему ее не прописывали, он не знает, но в паспортном столе отказывали в регистрации. После гибели сына он никогда никаких заявлений в паспортный стол больше не писал, свою волю на регистрацию ответчицы не высказывал и не давал, ответчица членом семьи ему или дочери, не является.
Суд, выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<адрес>ю 19,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО13. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заключенного между ФИО1 и ФИО14 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак (л.д. 22).
Брак между ФИО1, и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Перовского районного суда <адрес> от 25.25.08.2004 г (л.д.8).
Как следует из представленных документов, ответчица ФИО2 никогда не была зарегистрированной на спорной жилой площади. То обстоятельство, что ФИО1, - третье лицо по делу в период нахождения в браке с ответчицей, писал заявление в паспортный стол ОВД района Нагорный о регистрации ФИО2, по месту жительства по адресу: <адрес> комната площадью 19,8 кв.м., в настоящее время не имеет правового значения. Как пояснил ФИО1, более он никогда не выражал свою волю на регистрацию ответчицы в спорной комнате, что объективно подтверждается материалами дела: договором передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве нанимателя указан один ФИО1, выпиской из домовой книги, в которой ответчица не указана, кроме того, ФИО1 после приватизации спорной комнаты, распорядился ею и подарил своей дочери - истцу по делу ФИО15
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.ст. 60, 99 ЖК РФ основанием для вселения является договор социального найма или решение собственника жилого помещения.
Истец – собственник жилого помещения своего согласия на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение не давала.
У ответчика таковых документов не имеется, судом не добыто.
Ответчица ФИО2 просит суд продлить ей срок проживания в спорном жилом помещении до весны ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ФИО16 категорически возражала против предоставления ответчице отсрочки, пояснив, что ответчица и так много лет проживает в комнате без законных оснований, коммунальные платежи не оплачивает, что бы выплатить образовавшийся долг, истица намерена сдавать комнату в аренду.
Ходатайство ответчицы о предоставлении ей отсрочки проживания до весны ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч.4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующие отношения между бывшими членами семьи. ФИО2, членом семьи ФИО18. никогда не являлась.
Какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами достигнуто не было.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о выселении ответчицы обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: