Дело № *
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к <адрес> <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес>, Префектуры <адрес> <адрес> о восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Распоряжением заместителя Префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он и его родственники в составе четырех человек (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.) были поставлены на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» по договору социального найма. На тот момент они вчетвером проживали в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. Распоряжением Префекта <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его сестре ФИО3 с сыном ФИО5 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно п. 2.2. Распоряжения он и его мать были сняты с учета нуждающихся в жилых помещений по личному заявлению. Истец не писал заявления о снятии его с очереди и его жилищные условия с ДД.ММ.ГГГГ г. никак не улучшились, он остался проживать с мамой, сестрой и ее сыном в квартире, площадью 49 кв.м. со смежно-изолированными комнатами. Полагает, что оснований для снятия его с учета не имелось и права его были нарушены. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрирован на принадлежащую ему ? долю квартиры свою дочь ФИО6 Просит восстановить его в очереди по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав, что распоряжение Префекта, содержавшее сведения о его согласии на снятие с учета, отменено принятием нового Распоряжения - № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он снят с учета, как обеспеченный жилой площадью. Учитывая, что его жилищные условия никак не улучшились со времени постановки на учет, просит восстановить его в очереди с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в суд не явились, извещены (л.д. 106).
Представитель ответчика <адрес> <адрес> <адрес> в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что жилищные условия семьи улучшены и оснований для восстановления на учете части семьи не имеется.
Ответчик Префектура <адрес> <адрес> представителя в суд не направила, извещена.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в суд не явились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте слушания дела лично под роспись, о причинах неявки в суд не сообщивших, об отложении слушания не просивших.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что сестра истца - ФИО3 была принята на учет по улучшению жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ с семьей из 4-х человек (она, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – истец по делу) по категории «общие основания» по договору социального найма (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: <адрес> была приватизирована в равнодолевую собственность всех указанных лиц – по ? каждому. (л.д. 54, 54 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ДЖП и ЖФ с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ей с сыном однокомнатной квартиры в дополнение к занимаемой площади со снятием с учета очередников округа. (л.д. 96).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с сыном ФИО5 вступила в программу «социальная ипотека» (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение Префекта <адрес> № «О предоставлении ФИО9 жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита», в соответствии с которым ФИО3 с сыном ФИО5 была предоставлена однокомнатная квартира площадью 38,5 кв.м. по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с учетом занимаемой трехкомнатной квартиры общей площадью без летних помещений 48,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9). Учтено, что жена брата ФИО1 – ФИО10 с отцом, матерью и братом зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 58,0 кв.м по адресу: <адрес>. В пункте 2.2 названного Распоряжения указано, что ФИО4 и ФИО1 снимаются с учета согласно личному заявлению (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая также за своего сына ФИО5 обязалась в течение одного месяца после регистрации договора купли –продажи приобретаемой квартиры, освободить квартиру по адресу: <адрес>, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, сняться с регистрационного учета. (л.д. 82)
ДД.ММ.ГГГГ издано новое Распоряжение Префекта <адрес> <адрес> №, того же содержания, что и Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, но с указанием, что ФИО4 и ФИО1 после оформления прав собственности ФИО3 и ФИО12 на приобретенное с помощью <адрес> жилое помещение, снимаются с учета нуждающихся как обеспеченные жилой площадью. (л.д. 29).
Этим распоряжением отменено ранее принятое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из представленных документов, договор купли-продажи квартиры на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО3, ФИО13. на эту квартиру зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44, 53)
В соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. на одного человека.
Согласно ст.22 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» предоставление в пользование жилых помещений или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений жителями <адрес> осуществляется: 1. с освобождением занимаемого жилого помещения; 2. в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учётом размера площади занимаемых жилых помещений, при этом все члены семьи, состоящие на жилищном учёте, должны быть обеспечены жилыми помещениями в пределах нормы предоставления площади жилого помещения и все члены семьи, состоящие на жилищном учёте, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учёта.
Истец стоял на очереди по улучшению жилищных условий в составе семьи своей сестры, следовательно, площадь квартиры на <адрес> (38,5 кв.м.), предоставленная в дополнение к занимаемой площади (49,7), правомерно была учтена при решении вопроса о снятии истца с матерью с учета по улучшению жилищных условий. <адрес>, приходящаяся на семью, составила 88,2 кв.м., т.е. более, чем по 18 кв.м. на каждого члена состоявшего на учете. Жилищные права несовершеннолетней дочери истца не учитывались, т.к. на учете она не состояла, зарегистрирована по месту жительства отца была в мае ДД.ММ.ГГГГ г.
То обстоятельство, что сестра истца - ФИО3 не распорядилась своей долей в спорной квартире в пользу брата и матери не является основанием для возложения на ответчиков обязанности восстановить истца на учете для обеспечения его дополнительной площадью.
Суд учитывает, что истец на момент снятия его с учета являлся собственником жилой площади размером 12,17 кв.м. при учетной норме 10 кв.м. на человека.
По указанным основаниям заявленные требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> <адрес> <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес>, Префектуре <адрес> о восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья