Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ОУФМС по району <адрес>» <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО1В обоснование указали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. семье ФИО9 была предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. ФИО4 является мамой истицы ФИО4 и бабушкой истцов ФИО5 и ФИО6 Ответчик ФИО1 был вселен в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. после увольнения из Вооруженных сил РФ как член семьи нанимателя – супруг ФИО4 Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактически брачные отношения прерваны в ДД.ММ.ГГГГ году. Тогда же ответчик собрал свои вещи и ушел из квартиры и из семьи. В квартире более не проживал, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не нес, личных вещей в квартире не имеет, в расходах по ее содержанию не участвует. Считают, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, поскольку после расторжения брака с ФИО4 поселился на постоянное место жительства в квартиру своей жены ФИО7, хотя и не снялся с регистрации в спорной квартире. Просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> обязать отделение по району «<адрес>» <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (л.д. 4).
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО8 в суд явилась, требования поддержали по изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д. 21-23) основаниям.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в объяснении (л.д. 24-27), пояснил, что из квартиры ушел не добровольно, его выгнала бывшая супруга. Все эти годы состоял на учете по улучшению жилищных условий по адресу спорной квартиры и пытался реализовать свое право на улучшение жилищных условий, в чем истцы ему воспрепятствовали.
Представитель ответчика УФМС района <адрес> <адрес> в суд не явился, извещен.
Выслушав объяснения истцов, их представителя, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что в спорной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м. зарегистрированы по месту жительства истец ФИО4, ее бывший супруг ФИО1, их общие дети ФИО5 и ФИО6, мать истца ФИО4 – ФИО9, несовершеннолетние дети истца ФИО5 – ФИО10 и ФИО11 (л.д. 7-8).
Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака с истцом ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 30).
С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждается пояснениями истцов, сведениями ОВД района «<адрес>» (л.д. 28), сообщением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и определением об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).
В поликлинике № № медицинской карты на имя ответчика нет, за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ г. не обращался (л.д. 58).
Из справки ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 59) усматривается, что ФИО1 проживает в качестве члена семьи в жилом помещении по адресу: <адрес> супругой, двумя сыновьями и ФИО12
Из показаний свидетелей ФИО19 соседей истцов по лестничной площадке, следует, что ответчика примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. по спорному адресу не видели, никаких конфликтов и скандалов в <адрес> не было. (л.д. 67-68).
Свидетель ФИО7 показала, что состоит с ответчиком ФИО1 в браке. Познакомились они примерно в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> год поженились и она предложила ему проживать у нее в однокомнатной квартире, где она жила с сыном, т.к. жить ответчику было негде. От брака у них имеется двое общих несовершеннолетних детей. Она стояла на очереди по улучшению жилищных условий и приобрела по договору купли-продажи квартиру на себя и детей. Жилищные права супруга при приобретении квартиры не учитывались, он стоял на очереди в <адрес>, как член семьи первой супруги и пытался реализовать свое право на получение жилья, выделение субсидии, но ему отказывали. В настоящее время она, ответчик и дети живут семьей в приобретенной квартире.(л.д. 69).
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО21 у суда не имеется, т.к они непротиворечивы и согласуются между собой и материалами дела.
Свидетель ФИО9, приходящаяся истцу матерью и бабушкой, а ответчику – бывшей тещей, показала, что из спорной <адрес> ответчик ушел не сам, его выпроводили они с дочерью, т.к. у него была любовница. Когда он ушел, ФИО4 запретила ей пускать его в квартиру. Двадцать лет он не жил, алименты на содержание детей не платил, их взыскивали в судебном порядке. Помогает ей с оплатой квартиры. В настоящее время ей предложили получить квартиру в порядке очередности, но младший внук с ней в одну квартиру ехать не хочет, поэтому она дала согласие на получение квартиры вместе с ответчиком. (л.д. 69-70).
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО9, т.к. они противоречивы и не согласуются с материалами дела. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 разыскивался как неплательщик алиментов, получить от него документы о месте проживания для предъявления в ДЖП для учетного дела для истцов и свидетеля не представлялось возможным ввиду его отсутствия (л.д. 182, 183, 188). В этой связи показания свидетеля о том, что ФИО1 помогал ей платить за спорную квартиру не заслуживают доверия.
Суд учитывает заинтересованность свидетеля ФИО9 в исходе настоящего дела, т.к. ей с ответчиком на двоих предложена двухкомнатная квартира в порядке улучшения жилищных условий, получению которой воспрепятствовал истец ФИО6, не давший согласия на такой вариант улучшения жилищных условий. (л.д. 166, 167, 168).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, вступил в новый брак с ФИО7 от этого брака имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения. До ДД.ММ.ГГГГ г. проживал со второй супругой ФИО7 и детьми от второго брака по адресу: <адрес>. В. настоящее время проживает со второй семьей по адресу: <адрес> (л.д. 59).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 после расторжения брака с истцом ФИО4 и ухода из семьи длительное время добровольно не проживал на спорной площади. Поведение ответчика на протяжении № лет – отсутствие попыток вселиться в квартиру, уход в другую семью, официальное оформление отношений с ФИО7 с очевидностью следует, что ответчик добровольно принял решение о нецелесообразности для него продолжать проживать с истцами на спорной площади и о проживании со второй семьей в квартире ФИО14 Требований о выселении его из своей квартиры ФИО7 никогда не ставила.
Период отсутствия в спорной квартире (около № лет) суд признает длительным.
При таких обстоятельствах непроживание ответчика в спорной квартире нельзя признать временным. Суд полагает, что его отсутствие носит постоянный характер.
Также судом установлено, что обязанностей нанимателя квартиры ответчик не исполняет: бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры, не несет. За спорную квартиру оплачивают истцы и ФИО9 Доказательств обратного суду не представлено.
За период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, вселиться в квартиру для проживания в ней ответчик не пытался. Доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ему в этом препятствий, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что ответчик по делу ФИО1 утратил право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, выехав в другое место жительства, где проживал № лет, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторгнув в отношении себя этот договор.
Спорной квартирой ответчик интересовался только с точки зрения возможности получения жилья в <адрес> по социальной программе.
Сохранение формальной регистрации ответчика в спорном жилом помещении с целью получения жилья от города по жилищной программе в порядке улучшения жилищных условий не является основанием к сохранению права пользования ответчика спорной квартирой.
Поскольку право пользования спорными жилыми комнатами ответчик утратил и спорная квартира не является его местом жительства, он подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 83, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязать УФМС по району «<адрес>» <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО1 в пользу истцов уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей – по 66 руб. 66 коп. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья