Дело № – №
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 070 рублей 19 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1942 рублей 11 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ответчицей ФИО1, с другой, было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № №, по которому банк выдал клиенту потребительскую карту, открыл клиенту счет Потребительской карты и предоставил денежные средства в размере 47800 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «<данные изъяты>». Ответчик обязалась возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей №-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед банком составила 58 070 рублей 19 коп., из них: просроченный основной долг 47800 рублей, начисленные проценты 3 951 руб. 81 коп., комиссия за обслуживание счета 4398 руб. 97 коп., штрафы и неустойки 1919 руб. 41 коп. (л.д. 3).
Истец – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против принятия заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений относительно иска не представила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы по делу в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ответчицей ФИО1, с другой, было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № №, по которому банк выдал клиенту потребительскую карту, открыл клиенту счет Потребительской карты и предоставил денежные средства в размере 47800 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 12, 14-16).
Согласно условиям кредитования ФИО1 обязалась возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей №-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.
В соответствии с п.№ Общих условий, установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50 % годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 рублей. Кроме того, при нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60% от суммы неисполненного обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, истец со своей стороны надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил на счет потребительской карты ответчика кредит в размере 47 800 рублей. Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему средств кредитования (л.д. 6-10).
В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед банком составила 58 070 рублей 19 коп., из них: просроченный основной долг 47800 рублей, начисленные проценты 3 951 руб. 81 коп., комиссия за обслуживание счета 4398 руб. 97 коп., штрафы и неустойки 1919 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность за неисполнение обязательства по кредитному договору.
В то же время, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчицы комиссии за ведение счета в размере 4 398 руб. 97 коп. не основано на законе, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, те операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен (Постановление ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору, исключив из нее комиссию по ведению ссудного счета в размере 53 671 руб. 22 коп. ( расчет 58070,19 – 4398,97).
На основании ст. 98 ГПК РФ Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1810 руб. 13 коп..
На основании изложенного ст. 309,310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения суммы задолженности по Соглашению о кредитовании на получение потребительской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ 53 671 руб. 22 коп., в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 1810 руб. 13 коп., а всего взыскать сумму в размере 55481 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 35 копеек..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: