Дело №Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что является собственником 1/6 доли указанной квартиры. Собственником 5/6 долей в этой же квартире является ответчик ФИО2, совместно с которой в квартире зарегистрированы ее дочь ФИО4 и внук – ФИО5 Истец в спорной квартире также имеет постоянную регистрацию и желает проживать, однако, со стороны ответчика ФИО2 ему в этом чинятся препятствия. Ответчик сменила замок, ключи ему не передает. В ответ на письменное обращение ответчик предложила ему устроить отдельный вход в квартиру и смонтировать перегородки, что противоречит закону о переустройстве жилых помещений. Истец просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчицу не чинить ему препятствий в проживании. (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 в судебном заседании против иска возражал по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 20).
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя и ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом ФИО12 (л.д. 22).
Право собственности истца на 1/6 долю квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д. 8).
Собственником 5/6 долей спорной квартиры является ответчик ФИО2, совместно с которой по месту жительства в этой квартире зарегистрированы дочь ФИО4 и внук ФИО9 (л.д. 7 оборот, 8, 9)
Неоднократные обращения истца к ответчику о вселении в квартиру и нечинении ему препятствий в проживании ответчик оставила без ответа (л.д. 11,13)
По факту невозможности вселения и чинения ему препятствий в проживании в квартире истец обращался в ОВД <адрес> (л.д. 12)
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Являясь сособственником доли в спорной квартире и будучи постоянно зарегистрированным в этой квартире по месту жительства, истец в соответствии с Конституцией РФ и ЖК РФ, ГК РФ имеет право пользоваться ею и проживать в ней.
Обсуждая доводы возражений ответчика о невозможности для сторон совместно пользоваться однокомнатной квартирой, и невозможности выделить истцу жилое помещение, соразмерное его доле, суд учитывает, что членами одной семьи стороны по делу не являются и отдельное жилое помещение ответчику в квартире выделить невозможно.
Вместе с тем, суд учитывает, что иного жилого помещения в собственности или на праве пользования у истца не имеется, с прежнего места жительства по адресу своих родителей <адрес> ответчик выписан ДД.ММ.ГГГГ Обязанность у собственников этой квартиры ФИО10 и ФИО6 разрешить проживание в своей квартире ФИО1 отсутствует.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Отказ в удовлетворении настоящего иска означал был лишение истца жилища, собственником доли в котором он является.
С учетом изложенного, отсутствия у истца иного места для проживания и наличия у него права собственности на 1/6 долю спорной однокомнатной квартиры суд не находит оснований для отказа ему в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру.
Поскольку судом установлено, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании, сменен дверной замок, ключи ему не передаются, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и передать ему ключи от квартиры также подлежат удовлетворению.
Передача ключей от квартиры в данном случае подразумевает обеспечение истцу ответчиком возможности изготовить для себя ключ от нового замка или получить этот ключ от ответчика, в том числе на возмездной основе. Поэтому доводы ответчика о том, что ключи являются ее собственностью и переданы ответчику быть не могут, несостоятельны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: