Дело №РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является владельцем 1/2 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования по завещанию. Вторая половина жилого помещения также по праву наследования принадлежит его брату - ответчику ФИО2 С момента открытия наследственного имущества истец нес расходы по его содержанию: оплачивал свою долю коммунальных платежей, единолично оплачивал телефон, периодически заезжал чтобы проверить техническое состояние квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз приехав произвести осмотр спорной жилой площади и взять квитанции о квартплате, он не смог попасть в квартиру, так как во входной двери были врезаны новые замки. Как потом выяснилось, замки поменял ответчик. Выдать истцу ключи ответчик отказался, заявив, что он проживает в квартире, завёз свои вещи, а присутствие истца нежелательно.
Истец намерен вселиться в квартиру и пользоваться принадлежащим ему на правах наследника имуществом, в чем ему препятствует ответчик, нарушая его права сособственника. Просит вселить его в указанное жилое помещение и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании долей в жилым помещении. (л.д. 3).
Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против иска возражал по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 32) и пояснил, что ни он, ни истец в спорной квартире не зарегистрированы и в настоящее время не проживают. Пояснил, что поменял два замка в двери спорной квартиры, поскольку однажды обнаружил, что из квартиры без его ведома исчезли два телевизора. Ключи от квартиры он готов отдать истцу.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве собственности в равных долях – по ? в порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО6 (л.д. 5, 22, 24, 25).
В квартире была зарегистрирована только наследодатель ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 10-11).
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что имеет в собственности также квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Являясь сособственником спорной жилой площади, истец ФИО1 имеет равные с ответчиком права на пользование спорной жилой площадью. Ответчик без согласования с истцом заменил замки во входной двери в квартиру, лишив истца доступа в нее. На письменное обращение истца о передаче ему ключей (л.д. 7), ответчик надлежащим образом не отреагировал и ключей ему не передал (л.д. 8). С заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой истец обращался в милицию (л.д. 6).
При установленных обстоятельствах, учитывая наличие у истца и ответчика равных прав в отношении спорной квартиры, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что квартира является однокомнатной и каждому из сособственников не может быть выделено в пользование изолированное жилое помещение в ней и одновременно учитывает, что истец и ответчик имеют право пользования квартирой по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации. В спорной квартире никто из них на момент рассмотрения дела не проживает. Суд полагает, что приходясь друг другу родными братьями и имея для проживания другие жилые помещения, истец и ответчик имеют реальную возможность пользоваться и распоряжаться спорной квартирой совместно и согласовать между собой вопросы пользования ею.
На основании изложенного ст. 209, 247, 288, 304, ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> обязать ФИО2 устранить препятствий в пользовании ФИО1 его долей в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: