ДЕЛО № №№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК <данные изъяты>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п.п. 2.4 Кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплату процентов заемщик должен был производить одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (п. 2.5. Договора). Заемщик нарушила взятые на себя обязательства, допустив просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 247018 рублей 49 коп.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства: № с ответчиком ФИО3, № с ответчиком ФИО4, № с ответчиком ФИО5 В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга. П. 4.6 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика всю сумму кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, процентов и неустойки. Истец просил взыскать с ФИО10 ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в свою пользу долг по кредитному договору в сумме 247018 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5670 рублей 18 коп. (л.д. 4).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), в связи с чем произведено процессуальное правопреемство – замена умершего ответчика ее наследницей – ФИО2, принявшей наследство (л.д. 89-130, 131а).
Представитель истца АК <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании против иска возражали, пояснив, что ФИО3 также должен нести ответственность за невыплату кредита. Кредит был взят ФИО1 для приобретения автомашины в период брака с ответчиком ФИО3, выплачивали они кредит сначала тоже вместе, а потом – только ФИО1 ФИО3 убил ФИО1, создав препятствия к исполнению обязательств по договору. В настоящее время автомашина продана, т.к. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на автомашину на имя ФИО2
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.
Ответчик ФИО4 в суд явился, против иска не возражал.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО8, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д. 14-19).
В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с ответчиком ФИО3, № с ответчиком ФИО4, № с ответчиком ФИО5 В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга. В соответствии с п.2.8 Договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. (л.д. 22-30).
Истцом свои обязательства по договору были выполнены, денежные средства в размере 400000 рублей переданы ФИО1
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из истории операций по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 исполняла обязательства по кредиту. (л.д. 7-11)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 93).
Наследники, принявшие наследство, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, и Банк имеет право требования исполнения обязательств по кредиту к наследникам.
Наследником по закону, принявшим наследство, является мать ФИО1 ФИО2 Наследство принято ею путем обращения с заявлением к нотариусу (л.д. 91).
Отец умершей ФИО1 от принятия наследства отказался в пользу ФИО2 (л.д. 92)
Супруг ФИО3 наследство не принял, совершил убийство в отношении наследодателя, что установлено приговором Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102)
После смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредиту никем не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 247018, 49 коп. (л.д. 6)
Истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по просроченному основному долгу составила 225968 руб. 48 коп., просроченные проценты – 17954 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1979 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 1116 руб. (л.д. 6)
Расчет судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах задолженность в общей сумме 247018 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина в размере 5670 рублей 18 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, 349, 350, 819, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного Коммерческого <данные изъяты> в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 247018 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670 рублей, а всего взыскать 252688 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: