Дело №РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в недвижимом имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что является собственником ? долей двухкомнатной квартире общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., по адресу: <адрес>. ? доли соответствует 33,075 кв.м. общей площади, 22,05 кв.м. жилой площади квартиры. Собственником оставшейся 1/4 доли является ФИО2 После оформления права собственности истца на ? доли пользоваться принадлежащей ему жилплощадью ответчик ему не позволил, лишив доступа в жилое помещение. В связи со сложившейся ситуацией истец вынужден был обращаться в органы милиции и в судебные органы за защитой своих прав. Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истцу выделена комната площадью 18,9 кв.м., а в пользование ответчику – комната площадью 10,5 кв.м. После определения порядка пользования ответчик отказался добровольно пускать истца в жилое помещение, поэтому пришлось подать иск о вселении в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> было принято решение о вселении его в квартиру и обязании ФИО2 передать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании комнатой размером 18,9 кв.м. Добровольно решение суда ответчик не исполнил, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Решение суда было принудительно исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, составленным судебным приставом-исполнителем. Таким образом, истец был лишен права использовать принадлежащие ему на праве собственности ? доли в общем праве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 144 дня. Просит взыскать за указанный период с ответчика в свою пользу денежную компенсацию из расчета 13,56 руб. в день за квадратный метр, согласно данным проведенной им оценки, а всего 61916 руб. 40 коп. (л.д. 4).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 99-101, 107-111).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (3/4 доли) и ответчику ФИО2 (1/4 доля) (л.д. 7, 112).
Право собственности на квартиру истец приобрел в порядке наследования по завещанию (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).
В квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 и члены его семьи – ФИО6 и ФИО7 (л.д. 125).
Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой: истцу ФИО1 выделена в пользование комната размером 18,9 кв.м., а ответчику ФИО2 – комната размером 10,5 кв.м. (л.д. 8)
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи. (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 13), в рамках которого произведено вселение ФИО1 в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт (л.д. 11) Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д. 12)
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Частью 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец, будучи собственником ? доли в квартире, соответствующих 33,075 кв.м. общей площади, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика был лишен возможности пользоваться своей долей в квартире.
С момента оформления права собственности истец вынужден был обращаться в милицию и в суд по поводу чинения ему препятствий в проживании.
Так, в заявлении, поданном в ОВД района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил не оказывать ФИО1 содействий в получении доступа в квартиру до определения судом порядка совместного проживания или решения вопроса иным образом (л.д. 117), а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО4 будет вселен в квартиру судебным приставом после вступления решения суда в законную силу (л.д. 123).
Кроме того, обстоятельства чинения ответчиком ФИО2 истцу препятствий в пользовании жилым помещением установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (л.д. 9).
Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении исполнялось в рамках исполнительного производства и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя (л.д. 11).
В заявлении к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно указал, что не чинит препятствий для проживания ФИО8 в комнате 18,9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, доводы истца о невозможности по причине чинения препятствий со стороны ответчика вселиться и проживать в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с отчетом об оценке, проведенной истцом в ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость ставки арендной платы на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения оценки составляет с учетом округления 13,56 руб. (л.д. 187, 134-214). Суд считает возможным положить данные отчета в основу решения, поскольку отчет составлен компетентной организацией, не доверять выводам специалистов которой оснований не имеется.
Суд исходит из стоимости арендной платы за квадратный метр, определенной в отчете ООО «<данные изъяты>», поскольку сведений об иной стоимости использования одного квадратного метра спорной квартиры ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с членами своей семьи, чиня истцу препятствия во вселении и нарушая его права, то с него должна быть взыскана компенсация за пользование долей истца, который был лишен в результате действий ответчика возможности пользоваться этой долей.
Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он освободил комнату площадью 18,9 кв.м. голословны и ничем не подтверждаются. Суд исходит из того, что препятствуя вселению истца в квартиру, ответчик пользовался всей квартирой, поскольку доказательств иного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доказательств реального намерения ответчика приобрести у истца его долю квартиры, также не имеется.
На долю истца приходится 33,075 кв.м. общей площади квартиры, срок пользования этой долей ответчиком составил 144 дня.
Расчет:144х13,56х33,075=64583, 56 руб.
Истец просит меньшую сумму – 61916 руб. 40 коп., которую суд взыскивает, не выходя за рамки исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2057 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 61916 рублей 40 копеек и госпошлину в размере 2057 рублей 50 коп., а всего 63973 рубля 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: