Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ дала ФИО2 6150 долларов США, что составляло 172200 рублей в качестве аванса за приобретаемый земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 3000 кв.м. После переданного аванса в период ДД.ММ.ГГГГ г. она передала ответчику денежные средства на общую сумму 106900 рублей. Кроме этого, она оплачивала земельный налог за ФИО2 и прочие платежи на общую сумму 18291 руб. 09 коп. Всего в общей сложности она передала ФИО2 297391 руб. 09 коп. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 объявил ей, что земельный участок продал другому лицу, а деньги возвращать не желает. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 297391 руб. 09 коп. и взыскать судебные издержки в сумме 8174 руб. (л.д. 4).
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился частично, пояснив, что действительно получил от ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6150 долларов США, поскольку собирался продать ей земельный участок. Впоследствии получал от ответчика денежные средства по разовым распискам. Возражал против взыскания с него денежных средств в сумме 2800 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с обозначением «Кристине» (л.д. 28), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с подписью «Ганихина» в сумме 2800 рублей (л.д. 32) Подписи во всех остальных расписках и получение по ним денег признал (л.д. 26-32). Возражал против взыскания с него в пользу истца налога, пояснив, что налог не оплачен, т.к. из налоговой инспекции пришла квитанция о наличии задолженности. Представил налоговые требования (л.д. 34-35).
Суд, выслушав стороны, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 6150 долларов США в качестве аванса за земельный участок.. (л.д. 26)
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 1000 рублей.(л.д. 26).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены многочисленные расписки ответчика, выданные истцу за получение в общей сложности 106900 рублей. (л.д. 26-32).
Суд исключает из расчета сумму 2800 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Кристине» и сумму 2800 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Ганихина», поскольку представленные расписки не отвечают требованиям допустимости доказательств и ответчик не признает получение по ним денег.
Остальные расписки считает возможным положить в основу решения, поскольку подпись на них, получение по ним денег от истца ответчиком не отрицалось.
Всего по разовым распискам (помимо 6150 долларов) ответчиком от истца получено 101300 рублей.
В судебном заседании стороны подтвердили, что денежные средства передавались в счет приобретения истцом у ответчика земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Намерение совершить сделку подтверждается выдачей ФИО2 доверенности на имя ФИО1 с правом сбора документов, подачи заявлений и документов, с правом подписи, в том числе подписания договора купли-продажи (л.д. 6-7). Ответчик также пояснил, что передал истцу оригиналы всех правоустанавливающих документов на участок для совершения сделки.
Как пояснили стороны, сделка не состоялась, участок отчужден не был. Ответчик не отрицал, что имеет намерение продать его другому лицу. Срок доверенностей, выданных на имя ФИО1 истек.
Кроме того, истец оплатила за ответчика земельный налог: по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, 3192 рубля, 1727 рублей 55 коп. (л.д. 23), по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ 1199 руб. 14 коп., 1874 руб. 69 коп., 1200 руб. 83 коп., 3749 руб. 44 коп., 1650 руб., 1650 руб. (л.д. 24-25), а всего 17743 руб. 06 коп. Квитанцию ДД.ММ.ГГГГ об оплате 500 рублей суд во внимание не принимает, поскольку она не налоговая.
Доводы ответчика о том, что налоги не оплачены не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлены квитанции, подтверждающие уплату ею за истца налогов в ДД.ММ.ГГГГ г.г., а налоговые требования, представленные ответчиком выставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за более поздний период.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Переданные истцом ответчику денежные средства при отсутствии какого-либо исполненного встречного обязательства являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть взысканы с него в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6150 долларов США в рублевом эквиваленте в сумме 172200 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 101300 рублей, переданные по распискам в период ДД.ММ.ГГГГ г., а также 17743 руб. уплаченных истцом за ответчика налогов, а всего 291243 рубля 06 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Т.е. с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 6112 рублей 43 коп. в счет оплаченной при подаче иска госпошлины (л.д. 3).
На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 291243 рубля 06 копеек и госпошлину в размере 6112 рублей 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья: