Дело №РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально в суд обратились истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО1 с иском к ответчикам ФИО8 и ФИО9 о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение, к находящимся в нем вещам, о вселении. Просили обязать ответчиков обеспечить свободный беспрепятственный проход и доступ в квартиру по адресу: <адрес> любое время суток и обязать не чинить им препятствий в доступе к принадлежащим им вещам, в выносе вещей, обеспечить передачу им этих вещей в целости и сохранности, вселить ФИО1 в квартиру. В обоснование указали, что истцы ФИО6 и ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в указанной квартире. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ г. решили переехать в другую квартиру, снялись с регистрационного учета. Однако принадлежащие им вещи не удалось перевезти из-за чинения препятствий в доступе в жилое помещение со стороны ответчиков – сына ФИО8 и его жены ФИО9 ? доля указанной квартиры принадлежит второму их сыну- истцу ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ не смог открыть дверь своим ключом, т.к. ответчики сменили замок. (л.д. 4-6, 20-21).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6 и ФИО7 в лице представителя ФИО3 отказались от своих требований к ответчикам об обеспечении прохода и доступа в жилое помещение, обязании обеспечить передачу и не чинить препятствий в выносе вещей, передать вещи. Отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.47).
Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО3 требования в части вселения истца ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> поддержал.
Ответчик ФИО9 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ее имени представлены возражения и совместное с ФИО8 заявление о взыскании судебных издержек в связи с неосновательным предъявлением к ним иска. (л.д. 40-41, 42-44).
Ответчик ФИО8 в судебном заседании против предъявленных требований возражал по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 42-43), поддержал заявление о возмещении ответчикам со стороны истцов судебных издержек, понесенных в связи с неосновательным предъявлением к ним иска. (л.д. 40-41).
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО8, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м. и на момент рассмотрения дела находится в долевой собственности сторон – ? доля у истца ФИО1 и по ? доле у ответчиков ФИО8 и ФИО9 (л.д. 10, 25, 26, 28).
В квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО8 и ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. (л.д. 27).
Фактически в настоящее время в квартире проживают только ответчики со своим ребенком. Замок в двери спорной квартиры ответчиками без ведома истца сменен, ключ истцу не передан, что не отрицалось сторонами в судебном заседании
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Являясь сособственником спорной жилой площади истец ФИО8 имеет право пользоваться своей долей и проживать в квартире, в связи с чем его требования о вселении подлежат удовлетворению.
Доводы истца о невозможности беспрепятственного вселения в квартиру подтверждаются фактом обращения истца в милицию с заявлением о невозможности попасть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его брат ФИО8 сменил замки.(л.д. 14).
Личные семейные обстоятельства ответчиков, побудившие их сменить дверной замок без согласия истца, не должны влиять на право истца проживать в квартире и пользоваться принадлежащей ему собственностью.
Оснований для удовлетворения требований ответчиков о возмещении судебных расходов, в том числе за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда в связи с недобросовестным предъявлением неосновательного иска, суд не находит.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Требования истцов ФИО11 о передаче им оставшегося в спорной квартире имущества, вещей, были удовлетворены только в период рассмотрения гражданского дела.
Требования ФИО1 подлежат удовлетворению, т.к. заявлены обоснованно.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО12 заявивших иск и других, предусмотренных ст. 99 ГПК РФ оснований для взыскания компенсации с истцов в пользу ответчика, не установлено.
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных в связи с фактической потерей времени (40000 рублей), расчета заявленной суммы, суду не представлено.
Оснований для компенсации морального вреда также не имеется, поскольку нарушения прав ответчиков в связи с предъявлением к ним иска не установлено и законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
На основании изложенного ст. 209, 247, 288, 304, ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований ответчиков о компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: