Дело №№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО11 к <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес>, Префектуре <адрес> <адрес>, ФИО6 о признании решения недействительным, обязании ДЖП и ЖФ <адрес> предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ <адрес>, Префектуре <адрес> Чертаново-ФИО12 <адрес>. В обоснование требований указала, что Распоряжением префектуры ФИО12 административного округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение администрации Управы «<адрес>» о предоставлении ей по договору социального найма с дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трех комнат площадью жилого помещения 50,3 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> д.бб.корп.З <адрес>, в которых в настоящее время они проживают. Комната жилой площадью 9,1 кв.м. в этой же квартире была предоставлена ФИО4
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 была предоставлена отдельная квартира, а занимаемая ею комната освободилась, о чем истца уведомил заместитель ФИО1 <адрес> ФИО3 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО4 выселилась из комнаты и переселилась в предоставленную ей квартиру по адресу: <адрес>.
Истец является очередником округа с ДД.ММ.ГГГГ года и обратилась с заявлением в Управление Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда <адрес> в ФИО12 <адрес> с просьбой о предоставлении ей освободившейся комнаты по договору социального найма.
Однако из Управлениия Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда <адрес> в ФИО12 Административном сообщили, что рассмотреть вопрос о предоставлении истцу комнаты жилой площадью 9,1 кв.м не представляется возможным, так как указанное помещение не является свободным.
Истец просит обязать Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда <адрес> в ФИО12 Административном предоставить ей по договору социального найма освободившуюся после выселения ФИО4 комнату площадью 9,1 кв.м расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 4)
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная комната, площадью 9,1 кв.м. предоставлена ФИО6, в связи с чем истцом предъявлен уточненный иск о признании решения ДЖП и ЖФ <адрес> о предоставлении комнаты ФИО6 недействительным, обязании ДЖФ и ЖФ <адрес> предоставить эту комнату истцу (л.д. 45-46).
Истец ФИО11 в суд явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ <адрес> и Префектуры <адрес> <адрес> ФИО5 в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала, пояснила, что освобождение комнаты произошло при принятии общежития в муниципальный фонд. ФИО4 занимала в общежитии койко-место, ей было предоставлено жилое помещение, как очереднику, а спорная комната при распределении жилых помещений в общежитии, закреплена за работником предприятия, в ведении которого числилось общежитие – за ФИО6 Поскольку на момент освобождения спорная комната не была муниципальной, была заселена при переводе общежития в муниципальный фонд работником предприятия, то положения ст. 59 ЖК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.
Представитель ответчика <адрес> <адрес> <адрес> в суд не явился, извещен.
Ответчик ФИО6 в суд явилась, против иска возражала, пояснив, что занимала в общежитии койко-место. При переводе общежития в муниципальный фонд за ней закреплена спорная комната и уже получен ордер на нее.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ
1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорное общежитие (один подъезд <адрес>) принадлежало ОАО КО <данные изъяты>», в состав которого входила Камвольно-прядильная фабрика им. ФИО7 как структурная единица, без права юридического лица. Истец зарегистрирована в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ на койко-месте, двое ее несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с рождения зарегистрированы на койко-местах. Койко-места были предоставлены истцу, как работнику фабрики им. ФИО7.
Руководство ООО Управляющая Компания <данные изъяты>» самоустранилось от работы по переводу указанного общежития в жилищный фонд города, мотивируя тем, что объект находится на балансе ГУП <адрес> ДЕЗ района <адрес>. В установленном законом порядке общежитие из ведения ОАО КО «<данные изъяты>» не выбывало, но в план приватизации ОАО КО «<данные изъяты>» включено не было.
В соответствии с приложением N 2 к постановлению Правительства <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ N № установлен порядок перевода общежитий в жилищный фонд города, согласно которого принятию решения префектурой административного округа о переводе общежития в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения.
Вопросы по выдаче ордеров проживающим гражданам и принятию решения о закрытии общежития рассматриваются жилищными комитетами административных округов по месту расположения общежития.
С принятием решения о переводе общежития в жилищный фонд администрация в
месячный срок совместно с жилищным комитетом по месту расположения организации должна заселить свободные помещения в жилом доме (бывшем общежитии) своими сотрудниками в установленном порядке.
В случае с квартирами <адрес> установлено, что Руководство ОАО КО «<данные изъяты>» самоустранилось от работы по переводу общежития в жилой фонд города.
<адрес> в лице территориальных органов выполнял эту работу самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ принято Распоряжение ФИО1 <адрес> <адрес> № «О ликвидации общежития по адресу: <адрес>», которым утверждено решение администрации управы района <адрес> о ликвидации общежития по адресу: <адрес> (л.д. 37).
Распоряжением ФИО1 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения <адрес> Чертаново-ФИО12 о предоставлении жилой площади по договору социального найма по адресу: <адрес>» утверждено решение администрации управы района Чертаново-ФИО12 <адрес> о предоставлении жилой площади по договору социального найма в связи с ликвидацией общежития по адресу: <адрес>» (л.д. 27-36).
В соответствии с п. 1.16 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО11 на семью из трех человек (она, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр.) предоставлены три комнаты площадью жилого помещения 50,3 кв.м., общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной <адрес>, без снятия с учета очередников округа. (л.д. 30).
В п. 1.17 этого же Распоряжения было указано, что комната площадью 9.1 кв.м. в этой же квартире предоставлена ФИО4 с сыном ФИО10, 1991 г.р. без снятия с учета очередников (л.д. 30).
Однако, как видно из Распоряжения ФИО1 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади по договору социального найма в доме-новостройке ФИО4 в связи с расселением общежития», ФИО4 еще в ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: <адрес> по договору социального найма со снятием с учета очередников округа. (л.д. 63)
Названный выше п. 1.17 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты ФИО4 отменен (л.д. 52) и ДД.ММ.ГГГГ принято Распоряжение ФИО1 <адрес> <адрес> «Об утверждении решения <адрес> Чертаново-ФИО12 <адрес> о предоставлении жилой площади по договору социального найма по адресу: <адрес>» (л.д. 50).
Этим Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната площадью 9,1 кв.м. в <адрес> распределена за ФИО6, зарегистрированной в общежитии на койко-месте с ДД.ММ.ГГГГ г. и работавшей в организации с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 50).
Таким образом, доводы возражений представителя ДЖП и ЖФ <адрес> и Префектуры <адрес> <адрес> о том, что спорная комната муниципальной не была, а следовательно, комната в коммунальной квартире ФИО4 не освобождалась нашли свое подтверждение в судебном заседании.
ФИО4 занимала в общежитии койко-место, расселена была с сыном из койко-мест в отдельную квартиру в доме-новостройке на <адрес>1-139 и спорной комнатой на условиях социального найма ФИО4 никогда не владела.
При переводе общежития в муниципальный фонд спорная комната была предоставлена ФИО6, что не противоречит требованиям ЖК РФ.
Из документов с очевидностью следует, что п. 1.17 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорной комнаты ФИО4, которой к тому моменту уже была предоставлена отдельная квартира, был включен в Распоряжение ошибочно и впоследствии отменен.
Вновь принятым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ комната в установленном порядке распределена за ФИО6
Суд не усматривает нарушений прав ФИО11 при распределении комнат и не находит оснований для признания за ней права пользования комнатой площадью 9.1 кв.м. в <адрес>, поскольку до распределения площадей она с детьми были зарегистрированы на койко-местах. ФИО4 с сыном до расселения в отдельную квартиру на <адрес> также занимала койко-места, прав в отношении спорной комнаты не имела, а следовательно, в установленном ст. 59 ЖК РФ порядке ее не освобождала.
По указанным основаниям на спорные правоотношения не распространяется ст. 59 ЖК РФ, а следовательно, не имеется оснований для признания недействительным Распоряжения в части предоставления комнаты ФИО6 и для присоединения комнаты ФИО11
Суд принимает во внимание, что ФИО11 продолжает состоять на жилищном учете в <адрес> и нарушений ее прав принятыми Распоряжениями не усматривает.
При установленных обстоятельствах требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО11 к <адрес> <адрес> <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес>, Префектуре <адрес> <адрес>, ФИО6 о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения в виде комнаты площадью 9,1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> ФИО6, обязании ДЖП и ЖФ <адрес> предоставить указанную комнату ФИО11 по договору социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: