Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « <данные изъяты>» к ФИО1, ОАО « <данные изъяты>», ОСАО « <данные изъяты> <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков: ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 120000 руб. и 69022 руб. 48 коп. соответственно, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21083, г.р.з. №, в результате нарушения п. 10. 1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хонда СR – V, г.р.з. №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю Хонда причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 189022 руб. 48 коп.., которые были перечислены истцом, как страховщиком автомобиля Хонда в качестве выплаты страхового возмещения. В связи с чем, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Также просили взыскать соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 86 коп. с ФИО1, 3161 руб. 59 коп. с ОАО « <данные изъяты>».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Ответчики: ФИО1, представитель ОАО « <данные изъяты>» в суд не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства. Представителем ОАО « <данные изъяты>» представлен отзыв на иск, в котором он требования истца не признал, указывая на то, что гражданская ответственность по управлению автомобилем ВАЗ 21083, г.р.з. № в ОАО « <данные изъяты>» не застрахована.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО « <данные изъяты>», в которое по сообщению РСА был отгружен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, на который имеется ссылка в документах, представленных истцом.
Представитель ОСАО « <данные изъяты>» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив представленные в дело материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21083, г.р.№, принадлежащим ФИО5, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Хонда СR – V, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО4. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в связи с отсутствием предусмотренной КоАП РФ ответственности за нарушения данного пункта ПДД. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП лицом является ФИО5, который допустил нарушения Правил дорожного движения. Отсутствие предусмотренной законодательством ответственности за данное правонарушение не является основанием для его освобождения от ответственности за причиненный ущерб.
В результате ДТП автомобилю Хонда СR – V, г.р.з. № причинены механические повреждения, установленные справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства ( л.д. 13, 14, 16 – 20). Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила с учетом износа – 148188 руб. 54 коп., без учета износа – 189022 руб. 48 коп., согласно отчету № об оценке стоимости восстановительн6ого ремонта, составленной ООО « <данные изъяты>» ( л.д. 21 – 32). На момент ДТП автомобиль Хонда СR – V, г.р.з. № был застрахован в ОСАО « <данные изъяты>» по страховому риску « Автокаско» ( л.д. 9). Указанной страховой компанией ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, ею было выплачено собственнику ( страхователю) автомобиля Хонда СR – V, № – ФИО4 страховое возмещение в сумме 189022 руб. 48 коп. ( л.д. 6, 33).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из справки о ДТП, на момент аварии гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО « <данные изъяты>». В своем отзыве на иск указанная компания сообщает о том, что гражданская ответственность по управлению автомобилем ВАЗ 21083, г.р.з. № в ОАО « <данные изъяты>» не застрахована. Согласно имеющемуся в материалах дела ответа из Российского союза автостраховщиков, страховой полис, который указан в справке о ДТП серии №, был отгружен в ОСАО « <данные изъяты>».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что со стороны ответчика ОСАО « <данные изъяты>» каких – либо доказательств в опровержение факта заключения договора страхования гражданской ответственности на автомобиль ВАЗ 21083, г.р.з№ в суд не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба с ОАО « <данные изъяты>» как соответчика незаконно, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, поскольку в указанной страховой компании ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не страховалась..
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков ущерб, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, т.е. в сумме 148188 руб. 54 коп. в следующем порядке: с ОСАО « <данные изъяты>» в размере 120000 рублей, ФИО1 в размере 28188 руб. 54 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит также возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 3371 руб. 73 коп. с ОСАО « <данные изъяты>», в размере 792 руб. 04 коп. с ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО « <данные изъяты>» в пользу ОСАО « <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 120000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3371 руб. 73 коп., а всего 123371 ( сто двадцать три тысячи триста семьдесят один) рубль 73 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО « <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 28188 руб. 54 коп., в счет возврата государственной пошлины 792 руб. 04 коп, а всего 28 980 ( двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 58 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: