судебный акт



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чертановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ – № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «<данные изъяты>5» и ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ и решения ИФНС о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по решению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> было зарегистрировано ТСЖ «<данные изъяты> (л.д. 14).

Основанием для регистрации, как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 14-17) и копии протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 13), послужило решение общего собрания собственников жилых помещений в <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес>, принятое в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники жилых помещений в <адрес> 5 по <адрес> - истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>», ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в данном доме от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «<данные изъяты>» и решения ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации данного ТСЖ.

Иск основан на том, что нарушена процедура создания ТСЖ. Так, истцам и другим собственникам в доме не была предоставлена возможность участвовать в общем собрании, они не были извещены о месте и времени проведения собрания, им не вручались бланки решений собственников, они не имели возможности ознакомиться с проектом Устава, принятого на заочном собрании; при проведении голосования отсутствовал кворум голосов, поэтому истцы считают, что сведения о результатах голосования, изложенные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности (л.д. 4-8).

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражали против принятия судом заочного решения по делу. На вопрос суда истцы пояснили, что их права как собственников были нарушены оспариваемым решением общего собрания тем, что они не были извещены о проведении собрания, им не дали возможности реализовать свое право участия в управлении многоквартирным домом.

ФИО1 ТСЖ «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направил, извещался по указанным в иске и выписке из ЕГРЮЛ адресам, а также по телефону, указанному в данной выписке, по которому ответил сотрудник <адрес> <адрес> <адрес> и сообщил, что это телефон данной Управы, а не ТСЖ.

ФИО1 № по <адрес> своего представителя в суд не направила.

Заслушав объяснения явившихся истцов, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, следует, что общее собрание проводилось в форме заочного голосования. Решения собственников предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время поступило 73 решения, что составляет 58,4% голосов от общего числа собственников помещений.

Так же из указанного протокола следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов были приняты следующие решения:

- создать товарищество собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> утвердить его наименование «<данные изъяты> и выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом;

- утвердить устав ТСЖ «<данные изъяты>

- выбрать правление, председателя ТСЖ «<данные изъяты> в составе: ФИО6 (председатель), ФИО7 и ФИО8 (члены правления);

- выбрать ревизором ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО9;

- поручить проведение государственной регистрации ТСЖ «<данные изъяты> в межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО6 (л.д. 13).

Суд считает решения, отраженные в вышеприведенном Протоколе №, неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суд приходит к выводу о том, что данная норма ЖК РФ была при созыве общего собрания нарушена.

Из пояснений истцов следует, что никаких письменных уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в 2009 году указанные лица не получали.

Каких-либо подтверждений тому, что собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> заказными письмами направлялись письменные сообщения о проведения общего собрания или что они иным образом извещались о времени и месте проведения собрания, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что иные способы уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, могут использоваться только в случае определения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме конкретного иного способа уведомления.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирных домов не следует, что принималось решение об уведомлении собственников помещений в многоквартирных домах каким-либо иным способом, отличным от заказного письменного уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения об определении места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, не принималось.

В ходе судебного разбирательства на неоднократные вызовы в суд ответчиками не представлено суду ни одного письменного решения собственника помещений в многоквартирном доме, из 73 решений, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, должны храниться в обусловленном общим собранием месте.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен членами правления ТСЖ «<данные изъяты>» - ФИО6, ФИО10, ФИО8, из которых ФИО6 избран председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>».

Не присутствовали на указанном общем собрании также истцы, как это следует из их объяснений, так как не были извещены о его проведении.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше доказательствам, поскольку они достоверны, последовательны, не противоречивы, а также потому, что доказательств, опровергающих представленные истцами доказательства – ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общее собрание по созданию ТСЖ «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ решений собственниками помещений в действительности не принималось, поэтому решения, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являются недействительными.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСЖ «<данные изъяты>» ОГРН № по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения представленных документов для регистрации ТСЖ «<данные изъяты>» Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было принято решение о государственной регистрации решения о создании данного ТСЖ. Данные действия ИФНС соответствовали требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) документ об уплате государственной пошлины.

Заявителем ТСЖ «<данные изъяты> на регистрацию в ИФНС был представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям законодательства о государственной регистрации.

Заявление, представленное в регистрирующий орган, удостоверено подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 9 Закона № №-ФЗ. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

Ст. 23 вышеприведенного Закона РФ №№ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Поскольку законных оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, ИФНС правомерно принято решение о регистрации ТСЖ «<данные изъяты>» при создании его создании.

Суд учитывает, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных указанным выше законом, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию документов.

Таким образом, вынесенное ИФНС России № по <адрес> решение в полной мере соответствуют законодательству о государственной регистрации.

В соответствии с нормами, закрепленными в п. 1 ст. 25 вышеприведенного Закона № №-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Требование о признании записи в ЕГРЮЛ за ОГРН № о создании ТСЖ «<данные изъяты> недействительной не подлежит удовлетворению, так как, согласно п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона № №-ФЗ, ранее внесенные сведения в ЕГРЮЛ сохраняются.

В соответствии со ст.ст. 12-13 ГК РФ, ст.ст. 254, 201 ГПК РФ, суд может обязать государственный орган совершить какие-либо действия лишь в случае необходимости устранения нарушения законных прав и интересов заявителя, допущенных в результате издания государственным органом ненормативного правового акта, принятия решения или совершения действия (бездействия), и лишь после признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения либо действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Решение суда является основанием к регистрации изложенных в нем решений, так как, в соответствии со ст. 13 п. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом №.

Решение суда является основанием к аннулированию записи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ «<данные изъяты>», ОГРН №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: ________________