РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ФИО1 к ДЖП и ЖФ <адрес> об обязании изменить функциональное назначение помещения и об обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он постоянно проживает в <адрес> «<адрес> <адрес> по <адрес>у <адрес>. Квартира была предоставлена истцу по ордеру как работнику ОАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в <адрес> <адрес> как в орган, осуществляющий функции собственника муниципального жилья в <адрес> (в силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ), о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на занимаемую квартиру. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в <адрес> <адрес> отказало истцу в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что, согласно ст. 100 ЖК РФ, с гражданами, проживающими в специализированном жилищном фонде, заключается договор найма специализированного жилого помещения. Отказ в заключении договора социального найма жилого помещения истец считает незаконным по следующим основаниям. Истец, как добросовестный жилец, не может нести ответственность за бездействие органов местного самоуправления, выразившихся в документальном неоформлении и в непередаче в муниципальный жилищный фонд социального использования вышеназванного здания, являющегося муниципальным имуществом непосредственно в силу прямого указания закона. Установленная законом принадлежность жилого дома к муниципальной собственности не может зависеть от ее документального оформления (л.д. 6-7).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив их, и просит, при тех же основаниях, что и в первоначально заявленном иске, обязать ДЖП и ЖФ <адрес> вынести решение об изменении функционального назначения помещения и заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что в БТИ спорная квартира учтена как нежилое помещение. Он обращался к ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлениями об изменении функционального назначения помещения: о переводе помещения из нежилого фонда в жилой, но его заявление удовлетворено не было (л.д. 83-84, 87).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. 78) ФИО3 в суд явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. На вопрос суда пояснили, что квартира состоит из одной комнаты с окном, в которой истец поставил перегородку. Санузел (ванная комната и туалет) имеются не в квартире а на этаже общие для всех таких комнат.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> ФИО4 (доверенность – л.д. 77) в суд явилась, против иска возражала и пояснила, что площадь не является жилым помещением, оснований требовать её перевода в жилой фонд не имеется, так как ДЖП и ЖФ <адрес> является собственником этой площади и не имеет намерения изменять её назначение. Также, ответчик возражает против иска на том основании, что у ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. не было законных оснований к предоставлению истцу указанного в иске помещения, ордер был выдан истцу без законных оснований.
Представитель третьего лица (определение о привлечении – л.д. 80) ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой (л.д. 90), мнение по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 комнату № в <адрес> «<адрес> по <адрес>у <адрес> (л.д. 15).
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 13).
УДЖП и ЖФ <адрес> в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения на том основании, что, согласно ст. 100 ЖК РФ, с гражданами, проживающими в специализированном жилищном фонде, заключается договор найма специализированного жилого помещения (л.д. 14).
В соответствии со ст. 15 п.п. 1-2 ЖК РФ:
1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.
2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Согласно п. 2.2* Строительных норм и правил (СНиП) № «ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ», дата введения в действие ДД.ММ.ГГГГ г№ квартирах следует предусматривать жилые комнаты и подсобные помещения: кухню, переднюю, ванную или душевую, уборную, кладовую (или хозяйственные встроенные шкафы).
В спорном помещении не имеется и не предусмотрено кухни, передней, ванной или душевой, уборной, кладовой (или хозяйственных встроенных шкафов), согласно плану и экспликации (л.д. 95-96), поэтому данное помещение нельзя считать жилым помещением – квартирой, как указывает в исковом заявлении истец.
При рассмотрении дела установлено, что спорное помещение не находится в жилом фонде, что подтверждается сообщениями БТИ по <адрес> <адрес> в адрес ДЖП и ЖФ <адрес> (л.д. 47-48) и в адрес суда (л.д. 51).
Истец никогда не был зарегистрирован в спорном помещении по месту жительства, что подтверждается текстом всех имеющихся в деле доверенностей, где его адресом указан: <адрес> (л.д. 12, 55, 78).
По Распоряжению заместителя Префекта <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В, было открыто семейное общежитие на базе одиноких граждан АП «Московский хладокомбинат №» по адресу: <адрес> комнаты с <адрес> <адрес> то есть квартир в данном общежитии не было (л.д. 56).
Также и в копии ордера указано, что он выдан на комнату № а не на квартиру, в экспликации БТИ помещение № (комната №) учтено как «кладовая как жилое», перегородка между помещениями 11 и 11а является незарегистрированной перепланировкой, о чем указано на плане БТИ и на плане эта перегородка выполнена красной линией (л.д. 95-96), поэтому требование истца об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на <адрес> документально доказательствами не обосновано.
Согласно приложению № к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <адрес> и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №, названное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Пунктом 1 постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории <адрес> и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города», также постановлено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество <адрес>, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
Пунктом 1 приложения 1 к постановлению Правительства <адрес> «О реорганизации арендного предприятия «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. передан в собственность <адрес>, причем вышеназванное постановление снято с контроля в связи с выполнением (п.п. 1 и 1.45 постановления Правительства <адрес> «О снятии с контроля постановлений Правительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес>-А перешло в ведение <адрес> и, соответственно, выбыло из ведения ОАО «<данные изъяты>» (ранее – «<данные изъяты> №»).
Распоряжение Префекта <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в управление ГУП <адрес> «ДЕЗ района <адрес>» общежития по адресу: <адрес>» не имеет правового значения для определения ведомственной принадлежности дома, так как передача на баланс Дирекции единого заказчика не определяет правовой статус дома. Данным Распоряжением общежитие, уже находившееся с ДД.ММ.ГГГГ в ведении <адрес>, получило обслуживающую дом организацию.
Также, нахождение комнат с 1 по 160 данного дома в ведении <адрес> подтверждается следующими нормативными актами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, когда спорное общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления еще в ДД.ММ.ГГГГ, то статус общежития им был утрачен и к нему применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма – с ДД.ММ.ГГГГ.
После указанной даты ОАО «<данные изъяты>» было не вправе распоряжаться помещениями в бывшем общежитии, так как с ДД.ММ.ГГГГ оно находилось в ведении <адрес>. То есть, выдача ОАО «<данные изъяты>» ордера на спорную комнату № являлась ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ), так как комнатой распорядилось ненадлежащее лицо, не имеющее такого права, поэтому выдача ордера третьим лицом по делу истцу в ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых последствий в виде перехода каких-либо прав на данную комнату к истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом <адрес> «Об организации местного самоуправления в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в <адрес> осуществляет Правительство <адрес> в лице ДЖП и ЖФ <адрес>.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло прав пользования комнатной № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> поэтому его требования об обязании изменить функциональное назначение помещения и об обязании заключить с истцом договор социального найма на это помещение – не основаны на законе и поэтому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об обязании изменить функциональное назначение помещения и об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ____________________