Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А,, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 910 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Истцом сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет, что подтверждается выпиской с указанного счета. Однако ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1035210 руб.48 коп., из них: сумма невозвращенной части кредита 808888 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов 86 962 рубля 20 коп., неустойка из расчета 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 139 360 рублей 28 коп. В обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № № с ответчиком ФИО1 № № и с ответчиком ФИО2, согласно условиям которого, ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № с ФИО1, согласно условиям которого, залогодатель обязуется передать залогодержателю имущество, перечисленное в Приложении № к договору залога.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Истцом сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГна его расчетный счет, что подтверждается выпиской с указанного счета. Однако ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1075347 руб. 16 коп., из них: сумма невозвращенной части кредита 791 665 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов 79 510 рублей 25 коп., неустойка из расчета 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 204 171 рубль 91 коп., В обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № № с ответчиком ФИО1 и № № с ответчиком ФИО2, по условиям которых, ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № с ФИО1, по условиям которого залогодатель обязался передать залогодержателю имущество, перечисленное в Приложении № к договору залога.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Истцом сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет, что подтверждается выпиской с указанного счета. Однако ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1502 880 руб. 49 коп., из них: сумма невозвращенной части кредита 1166 666 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов 128 210 рублей 03 коп., неустойка из расчета 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 208 004 рубля 46 коп. В обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ был заключены договора поручительства № № с ответчиком ФИО1 и № № с ответчиком ФИО2, согласно условиям которого, ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № с ФИО1, согласно условиям которого, залогодатель обязался передать залогодержателю имущество, перечисленное в Приложении № к договору залога.
Истцом неоднократно направлялось ответчикам требования о погашении образовавшихся задолженностей, а также о досрочном расторжении кредитных договоров, однако до настоящего времени задолженности ответчиками не погашены, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в размере 1035210 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО1; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 1075347 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № заключенного между истцом и ФИО1; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 1502880 руб. 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 Так же просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 38334 руб. 40 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ответчиком ИП ФИО1 и ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> (прежнее наименование – <данные изъяты> (ЗАО) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 910 000 рублей на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой нефиксированной годовой процентной ставки, которая определяется как ставка индекса КМБ плюс 13,5 % годовых. Ставка индекса КМБ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3,96%, таким образом, процентная ставка по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 17, 46% годовых (л.д.21, 46). За период с момента предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка менялась, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой (л.д.185).
В соответствии с п. 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Доказательством выдачи кредита ответчику ИП ФИО1 в сумме 910 000 рублей является выписка по ссудному счету, согласно которой 910 000 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ заемщику в <данные изъяты> (ЗАО) (л.д.26, 48).
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 5 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик обязался выплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.21).
Согласно выписке, операции по погашению кредита и начисленных процентов были произведены с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75834 руб. В дальнейшем ответчиком ИП ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнялись (л.д.48).
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 8 Общих условий кредитного договора, являющихся приложением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки…в случае: если Заемщик нарушит срок возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором (л.д.24).
В связи с тем, что ответчиком ИП ФИО1 не добросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенной части кредита – 808888 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов 86962, 20 рублей, сумма пени – 139360, 28 рублей (л.д.).
Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.43), однако до настоящего времени от ответчика ИП ФИО1 никаких денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.
Суд согласен с расчетом задолженности ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору, представленным истцом, в части взыскания суммы задолженности по кредиту и суммы начисленным и неуплаченным процентам, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.
Суд считает целесообразным снижение размера неустойки за просрочку возврата кредита и начисленных процентов, в порядке ст. 333 ГК РФ, до 80000 руб.
Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
В обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № – с ответчиком ФИО1, № № – с ответчиком ФИО2 (л.д.27-30, 31-34).
Из содержания договора поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в объеме, предусмотренном кредитным договором. Статьей 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита в размере 910000 рублей, уплату процентов по кредиту в размере 25, 46 % за 36 месяцев, уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор залога № № с ФИО1, согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю имущество (экономпанель, прилавок глухой, прилавок кассовый, вешало дистанционное, стеллаж пристенный), перечисленное в Приложении № к договору о залоге, оцененное сторонами в размере 942 120 рублей.
В соответствии с п. 6 Общих условий договоров о залоге, являющийся Приложением № к договору о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Пунктом 6.3 Общих условий договоров о залоге предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
В связи с тем, что стороны определили цену заложенного имущества в договоре о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ равной 942 120 руб., суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества залогодателя составляет по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ 942 120 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиками ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 доказательства возврата кредита и уплаты процентов не представлены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 975850 руб. 20 коп. (808888 руб. + 86962 руб. 20 коп. + 80000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на 24 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой нефиксированной годовой процентной ставки, которая определяется как ставка индекса КМБ плюс 13,5 % годовых. Ставка индекса КМБ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3,96%, таким образом, процентная ставка по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 17, 46% годовых (л.д. 50, 77). За период с момента предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка менялась, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой (л.д.185).
Доказательством выдачи кредита ответчику ИП ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей служит выписка по ссудному счету, согласно которой 1 000 000 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ заемщику в <данные изъяты> (ЗАО) (л.д.76).
Согласно ст. 5 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик обязался выплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 50).
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенной части кредита – 791665 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов 79 510, 15 рублей, сумма пени – 204 171, 91 рублей.
Суд согласен с расчетом задолженности ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору, представленным истцом, в части взыскания суммы задолженности по кредиту и суммы начисленным и неуплаченным процентам, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен (л.д. 77).
Суд считает целесообразным снижение размера неустойки за просрочку возврата кредита и начисленных процентов, в порядке ст. 333 ГК РФ, до 100000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № – с ответчиком ФИО1, № № – с ответчиком ФИО2(л.д.55-58, 59-62).
Из содержания договора поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в объеме, предусмотренном кредитным договором. Статьей 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита в размере 1 000000 рублей, уплату процентов по кредиту в размере 25, 46 % за 24 месяцев, уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор залога № № с ФИО1, согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю имущество (экономпанель пристенные, стеллаж пристенный, стеллаж Островной, подиум, прилавок, вешало никелевое 4-х рожковое, вешало овальное никелевое, пристенные вешала, выставочные вешала), перечисленное в Приложении № к договору о залоге, оцененное сторонами в размере 1002 514 рубля (л.д.63-67).
В связи с тем, что стороны определили цену заложенного имущества в договоре о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ равной 1002 514 руб., суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества залогодателя составляет по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ 1002 514 рубля.
Между тем, ответчиками ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 доказательства возврата кредита и уплаты процентов не представлены.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 971175 руб. 25 коп. (791665 руб. + 79510 руб. 25 коп. + 100000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой нефиксированной годовой процентной ставки, которая определяется как ставка индекса КМБ плюс 13,5 % годовых. Ставка индекса КМБ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,52%, таким образом, процентная ставка по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 18,02% годовых (л.д.78-82, 105). За период с момента предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка менялась, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой (л.д.185).
Доказательством выдачи кредита ответчику ИП ФИО1 в сумме 1 200 000 рублей служит выписка по ссудному счету, согласно которой 1 200 000 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ заемщику в <данные изъяты> (ЗАО) (л.д.104).
Согласно ст. 5 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик обязался выплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.78).
Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенной части кредита – 1166 666 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов 128 210, 03 рублей, сумма пени – 208 004, 46 рублей. Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.99), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Суд согласен с расчетом задолженности ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору, представленным истцом, в части взыскания суммы задолженности по кредиту и суммы начисленным и неуплаченным процентам, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен (л.д.105).
Суд считает целесообразным снижение размера неустойки за просрочку возврата кредита и начисленных процентов, в порядке ст. 333 ГК РФ, до 100000 руб.
В обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № – с ответчиком ФИО1, № № – с ответчиком ФИО2(л.д.91-94, 95-98).
В обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор залога № № с ФИО1, согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю имущество (прилавок глухой, прилавок кассовый, экономпанель, колонна, вешало дистанционное, труба хромированная, комплект ДСП, комплект МДФ), перечисленное в Приложении № к договору о залоге, оцененное сторонами в размере 1218 680 рублей (л.д.84-88).
В связи с тем, что стороны определили цену заложенного имущества в договоре о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ равной 1218 680 руб., суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества залогодателя составляет по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ 1218 680 руб.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению частично.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1394876 руб. 30 коп. (1166666 руб. + 128210 руб. 30 коп. + 100000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 24 909 руб. 51 коп.
На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 307, 309, 314, 330, 331, 334, 348, 349, 355, 357, 361, 363, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитные договоры № № ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 850 рублей 20 коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 175 рублей 25 коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 876 рублей 30 коп., возврат госпошлины в сумме 24909 руб. 51 коп., а всего 3366811 руб. 26 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и перечисленное в Приложении № к договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: экономпанель, прилавок глухой, прилавок кассовый, вешало дистанционное, стеллаж пристенный, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 942 120 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и перечисленное в Приложении № к договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: экономпанель пристенные, стеллаж пристенный, стеллаж Островной, подиум, прилавок, вешало никелевое 4-х рожковое, вешало овальное никелевое, пристенные вешала, выставочные, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1002 514 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и перечисленное в Приложении № к договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: прилавок глухой, прилавок кассовый, экономпанель, колонна, вешало дистанционное, труба хромированная, комплект ДСП, комплект МДФ, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1218 680 рублей.
В остальной части – отказать.
Ответчики вправе обратиться в Чертановский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: