Дело № – №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « <данные изъяты>» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем «Мерседес Бенц», г.р.з. № нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего причинила автомобилю Рено Меган, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ОСАО <данные изъяты>», механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 90383 руб. 32 коп., которые ОСАО « <данные изъяты>» перечислило в счет оплаты проведенного ремонта, в связи с чем, к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ОСАО « <данные изъяты>» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 90 383 руб. 32 коп, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2911 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что в добровольном порядке, сумма ущерба ответчиком не выплачена, сведения о страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Ответчика им не предоставлено.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебными извещениями о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Меган» г.р.н. № под управлением ФИО3, «Мерседес Бенц», г.р.з. № под управлением ФИО1, которая, управляя указанной машиной, совершила столкновение при несоблюдении дистанции до впереди идущей автомашины «Рено Меган», г.р.з. №. Тем самым, водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ., за что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 (л.д.10).
В результате ДТП автомобилю «Рено Меган» причинены механические повреждения, установленные справкой о ДТП( л.д. 10 ). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Автокаско», в ОСАО « <данные изъяты> ( л.д. 13).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО « <данные изъяты>» составила 90388 руб. 32 коп. ( л.д. ?), которые были перечислены на расчетный счет данной организации истцом, что подтверждается платежным поручением ( л.д.90).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответственность по возмещению суммы ущерба в сумме 90388 руб. 32 коп. полностью лежит на ответчике ФИО1, как виновном в ДТП лице.
Каких – либо доказательств в опровержение стоимости восстановительного ремонта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 2 991 руб. 65 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО « <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 90388 руб. 32 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2991 руб. 65 коп., а всего 93 379 ( девяносто три тысячи триста семьдесят девять) рублей 97 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: