Дело № *
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ДЖП и ЖФ <адрес> об обязании предоставить освободившееся жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом муниципального жилья Управления муниципального жилья <адрес> на ее имя выдан ордер на право занятия одной жилой комнаты в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> заключен договор социального найма, в соответствии с которым в ее бессрочное владение и пользование была передана комната площадью 12,7 кв.м. в этой квартире. В качестве члена ее семьи в договор включен сын ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ она с сыном состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «одинокие матери». Согласно ЕЖД № № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ выданному ГУП ДЕЗ района <адрес> <адрес> в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> имеется свободная комната, общей площадью 15,74 кв.м., из которых жилой – 10,0 кв.м. Истец обратилась в Префектуру <адрес> <адрес> и в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением о предоставлении ей освободившегося жилого помещения, на что получила ответ, что удовлетворить просьбу не представляется возможным. Просит обязать ДЖП и ЖФ <адрес> предоставить ей освободившееся жилое помещение в виде комнаты общей площадью 15,74 кв.м., жилой 10,0 кв.м.в квартире по адресу: <адрес>, возместить расходы на оплату госпошлины. (л.д. 3-5).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в суд явились, требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> ФИО5 в суд явилась, против иска возражала, пояснив, что комната не может считаться свободной, т.к. на нее был выдан ордер ФИО8 Права пользования этой комнатой он не лишен.
Представитель третьего лица ОАМО <данные изъяты> ФИО6 в суд явилась, против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 124-125).
Третье лицо ФИО7 в суд явился, против иска не возражал.
Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещался.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что коммунальная <адрес> по адресу: <адрес> состоит из трех комнат.(л.д. 33-34)
Истец ФИО1 с сыном ФИО3 занимает комнату № площадью 12,7 кв.м. в этой квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 31-32)
Вторую комнату, площадью 14,4 кв.м. в этой же квартире занимает ФИО7 с семьей в составе 4-х человек (л.д. 28-29, 74-75). Комната приватизирована на имя ФИО7 (л.д. 77)
Третья комната – спорная - по Единому жилищному документу ГУ ИС района «<адрес>» значится свободной (л.д. 28-30).
Семья ФИО1 состоит на учете нуждающихся в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18).
ФИО1 неоднократно обращалась в УДЖП и ЖФ <адрес> в <адрес> с заявлением о присоединении ей спорной комнаты площадью 10,0 кв.м. (л.д. 20-27).
На обращения ФИО1 был дан ответ о том, что удовлетворить просьбу не представляется возможным, т.к. на спорную комнату оформлен ордер на имя ФИО8, который получен представителем АМО <данные изъяты> Ордер не аннулирован. (л.д. 19).
В ходе проверки доводов истца, ответчика и третьих лиц судом установлено, что дом по адресу: <адрес> являлся общежитием АМО <адрес> Общежитие было ликвидировано и дом передан в собственность городу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ принято Распоряжение заместителя Префекта <адрес> <адрес> от № «Об утверждении предоставления жилой площади в связи с ликвидацией общежития АМО <адрес>, в соответствии с п. № которого ФИО8, занимавшему в общежитии койко-место, на одного, предоставлена комната жилой площадью 10,0 кв.м. в 3-х комнатной <адрес>.(л.д. 92, 95).
ДД.ММ.ГГГГ на комнату площадью 10,0 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> выдан ордер на имя ФИО8 (л.д. 78).
Из вышеназванного Распоряжения усматривается, что ФИО8 работал в АМО ДД.ММ.ГГГГ г., неочередник. (л.д. 92)
Из выписки из домовой книги видно, что ФИО8 был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ временно, а с ДД.ММ.ГГГГ. – постоянно (л.д. 108-110).
После утверждения Распоряжения о предоставлении ФИО8 спорной комнаты и выдачи ему ордера на эту комнату, ФИО8 не снялся с регистрационного учета по адресу общежития (койко-месту) и не зарегистрировался по месту жительства в спорной комнате (л.д. 87).
В настоящее время собственником спорной комнаты № площадью 10,0 кв.м. является <адрес> (л.д. 89).
В соответствии с п. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Несмотря на пояснения истца и третьего лица ФИО7 о том, что ФИО8 в спорной комнате не проживает, суд не находит оснований считать эту комнату свободной или освободившейся. Спорная комната не была передана городу <адрес> как свободная. При передаче прав на жилое помещение городу, на комнату в установленном законом порядке выдан ордер, принято Распоряжение о предоставлении этой комнаты ФИО8
Права ФИО8 на предоставленную ему в установленном законом порядке комнату никем не оспорены.
При наличии документов, дающих право на вселение и проживание в спорной комнате ФИО8, права которого не оспорены, оснований для обязания ДЖП и ЖФ <адрес> предоставить эту комнату истцу ФИО1, не имеется.
То обстоятельство, что в ГУ ИС района «<адрес>» комната значится свободной по причине отсутствия у них сведений о нанимателе, на существо дела и объем прав участвующих в деле лиц в отношении спорной комнаты не влияет.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> предоставить освободившееся жилое помещение в виде комнаты площадью 10,0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья