РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. с участием адвоката ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО9. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме эквивалентном 8795, 51 долл. США с каждого на момента исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11. и ЗАО «<данные изъяты>» (после переименования - ЗАО «<данные изъяты>») был заключен Кредитный договор на сумму 25000 долларов США сроком на пять лет; в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен осуществлять ежемесячно по 10 долл. США, также уплачиваются ежегодно 4,5 % годовых; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17591,01 долл. США; решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства супругов перед банком по договору признаны общими.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что принятое ранее решение суда о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору правового значения не имеет; исполнительный документ на исполнении не находится, обязательства по договору разделены между бывшими супругами решением суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, иск признал в полном объеме (л.д.104).
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору; возбуждено исполнительное производство; также имеется решение районного суда по которому ФИО5 отказано в удовлетворении требования о взыскании ФИО2 ? доли задолженности по кредитному договору.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 получил кредит в размере 25000 долл. США на ремонт и строительство дома, на условиях срочности и возвратности (л.д.23-26); соглашением об изменении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения задолженности по кредиту с начислением процентов за пользование кредитом; на основании заявления ЗАО «<данные изъяты>» (после переименования - ЗАО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района «Царицыно» исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района «<данные изъяты>» выдан Судебный приказ о взыскании ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 17624,45 долл. США, а также судебные расходы в размере 3220 руб. 72к.; судебный приказ представителем взыскателем получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-102); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что обязательства по возврату кредита находятся в стадии исполнения; обязательства из кредитного договора являются общим долгом ФИО5, И.М., включение бывшей супруги ФИО5 – ФИО2 в кредитные отношения не предусмотрено законом, о признании за ФИО2 обязанности по выплате ? доли задолженности по кредиту отказано (л.д.27,28).
Т.о., требование о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере суммы эквивалентной 8795,51 долл. США с каждого не подлежит удовлетворению; с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 17624,45 долл. США уже взыскана по судебному приказу. То, что исполнительный документ в отношении ФИО5 на исполнении не находится, исполнительное производство не ведется, что подтверждено справками Черемушкинского и Чертановского отделов УФССП по <адрес> (л.д.105,106) значения правового не имеет. Неисполнение исполнительного документа должником ФИО5 не может являться основанием для взыскания задолженности по кредитному договору повторно.
Расходы по госпошлине в сумме 8 450 руб. понесенные истцом (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №) (л.д.7) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170,309,393,405,819ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.