Дело № – №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сгорел жилой дом, в котором ей принадлежала 2\5 доли на праве собственности, в результате чего ей причинен материальный ущерб в размере 1053000 руб.. Пожар перекинулся с части дома второго сособственника – ФИО4, которая предоставляла свою часть дома на момент пожара ответчику по договору найма, которая в свою очередь, будучи заводчиком собак, поддерживала с помощью электрообогревателей необходимую для существования животных температуру на террасе, допустила аварийный режим работы электросети, что явилось причиной пожара, в связи с чем, на ней лежит ответственность по возмещению ущерба, причиненного пожаром.
Также просит взыскать понесенные расходы по освобождению земельного участка от обгоревших остатков в размере 47000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей (л.д.5).
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ее представитель ФИО5 (доверенность л.д.2) явился, требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила, в связи чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим причинам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,. причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве долевой собственности (2\5 доли) (л.д. 9,11). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого дознавателем ОГПН по <адрес>, в части дома, принадлежавшей ФИО2, обгорела и обрушилась кровля по всей площади. Осмотром установлено, что очаг пожара расположен в помещении террасы, в части дома, принадлежащей другому сособственнику ФИО4.( л.д. 11).
Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети в помещении террас части дома, принадлежащей ФИО4, которая сдавала свою часть дома в наем Ответчице, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром установлено, что виновным лицом в причинении ущерба дому № пожаром является ФИО1, которая проживала на день пожара в указанном доме, держала в террасе снимаемого дома животных, для обеспечения тепла которым включала обогреватель и в результате своей небрежности, обращаясь без должной осмотрительности с электорообогревателем, что привело к аварийной работе электросети и возгоранию. Указанное решение в ступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имуществу истца – части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве долевой собственности (2\5 доли), причинен материальный ущерб.
В подтверждении размера ущерба, истцом представлен отчет об оценке, проведенной ООО "<данные изъяты> (л.д.12-52), согласно выводом которой рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу : <адрес>а, городское <адрес>, <адрес> по состоянию на дату оценки округленно составляет с учетом износа 1053 000 рублей. Оснований не доверять оценке проведенной компетентной организацией суд не находит, в опровержение данной оценки ответчиком доказательств не представлено, в связи с чем, считает необходимым взыскать в счет стоимости восстановления восстановительного ремонта 1053 000 рублей, и расходы, понесенные истцом на освобождение земельного участка об обгоревших остатков в размере 47000 рублей, а всего 1100000 рублей. (л.д. 8).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей (Л.д. 3-4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 1100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, а всего 1113700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: