Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО3 получил от него денежную сумму 1550000 рублей, что подтверждается распиской. Деньги обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, не вернул до настоящего времени. Просил взыскать со ФИО3 в свою пользу 1550000 рублей в счет основного долга и 1746407 руб. 65 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указал, что, как указано в расписке, за своего отца ФИО3 поручается ФИО1, отвечает за возврат всем принадлежащим имуществом, в том числе тем, которое будет ей принадлежать на момент возврата кредита. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Просил взыскать сумму задолженности и процентов солидарно с ответчика ФИО3 и ФИО1 (л.д. 17-18).
Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58), заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 59).
Ответчик ФИО1 в суд явилась, против иска возражала, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать (л.д. 60)
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Е- Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 ГК РФ >>>
- Возможность начисления процентов как меры ответственности (ст. 809 ГК РФ) >>>
- Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств >>>
- Возможность применения по аналогии норм ст. 811 ГК РФ к индексации сумм, взысканных по решению суда >>>
- Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов по п. 2 ст. 811 ГК РФ >>>
- Основания для возникновения у заимодавца права требования досрочного исполнения обязательств заемщиком, не предусмотренные Гражданским кодексом РФ >>>
- Последствия нарушения заемщиком договора займа, не предусмотренные ст. 811 ГК РФ >>>
сли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 (ныне ФИО2 - л.д. 7) заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 1550000 рублей, которую обязался возвратить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ
Условиями договора предусмотрено также в случае просрочки возврата займа начисление процентов в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. За возврат займа ФИО3 в порядке ст. 361, 363 ГК РФ поручилась ФИО1 (л.д. 6)
Договор подписан кредитором, заемщиком и поручителем (л.д. 6).
Условия договора заемщиком выполнены не были и сумма займа в срок не возвращена.
Обсуждая заявление ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд находит его обоснованным.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.ст. 199, 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Срок исковой давности по обязательствам, принятым на себя заемщиком и поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ начал течь по наступлению срока возврата займа – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи иска, предъявленного в ДД.ММ.ГГГГ., истек.
В связи с пропуском срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат как в части взыскания основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу, для взыскания которого истцом пропущен срок исковой давности.
Оснований для взыскания госпошлины по основаниям ст. 98 ГПК РФ также не имеется, поскольку в иске истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550000 рублей и процентов в размере 1746407 руб. 65 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти суток со дня принятия.
СУДЬЯ: