РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к УФМС по <адрес> об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к УФМС России по <адрес> об обязании снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование иска ФИО3 указывает, что он проживает в спорной двухкомнатной квартире, в которой занимает комнату № размером 13,70 кв.м. В этой же комнате имеют регистрацию его бывшая жена - ответчик ФИО4 и его дети – ФИО6, ФИО7, ФИО5 Ответчик ФИО4 выехала из квартиры в № году брак между истцом и ответчиком был расторгнут по решению Чертановского районного суда <адрес>. Выезд ответчика на другое постоянное место жительства носил добровольный характер, она уехала, собрав все свои вещи, вместе с детьми. Со дня выезда ФИО4 не выполняет обязанности по оплате жилого помещения, вещей ответчика в спорной квартире нет, вселиться в квартиру вновь после выезда она не пыталась (л.д. 9-11).
Истец ФИО3 и его ФИО1 ФИО9 (доверенность л.д. 33) в суд явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. При этом истец пояснил, что ему неизвестно место нахождения и адрес проживания ответчика. ДД.ММ.ГГГГ году он попал в больницу, стал парализованным, лежал в кровати и ответчик ушла от него, забрав их двоих детей, которых оставила у своей матери в <адрес> сама скрылась. После выздоровления он через общих знакомых пытался её найти, так как хотел видеть детей, приходил туда, где, как ему говорили, она работает, но она скрывалась от него. Со слов общих знакомых знал, что фактически она проживает в <адрес>, чем-то торгует на рынке. В семье у них было как обычно, он не бил её. Не обжаловал решение о расторжении брака, не возражал бы, если бы ФИО4 пришла и жила в квартире, даже искал её, но она не приходила.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась. Её ФИО1 ФИО10 сообщил, что она знает от него о времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие.
При этом суд известил ответчика в порядке ст. 118 ГПК РФ, отказался сообщить суду адрес места нахождения ответчика для её извещения (л.д. 63-65, 70-71).
Против иска ФИО3 ФИО1 ответчика возражал, пояснив, что ФИО4 хочет пользоваться комнатой и оплатила одну квитанцию за коммунальные услуги, которую представляет в суд. Утверждает, что свидетели со стороны истца дают неправдивые показания, просит совершить поворот исполнения решения суда. Сообщает о своем намерении по окончании данного дела обратиться с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
ФИО1 <адрес> в суд не явился, извещался повестками, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд, заслушав объяснения истца и его ФИО1, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> изолированной комнате № размером 13,70 кв.м. в коммунальной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО3 ФИО3 ФИО14 оглы, его бывшая жена - ответчик ФИО3 ФИО21 его несовершеннолетние дети – ФИО3 ФИО15 ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ФИО17 ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ФИО20 ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).
Брак истца с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чертановского районного суда <адрес> (л.д. 17).
ФИО1 ФИО4 утверждает, что в решении Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака установлено обстоятельство того, что ФИО3 избивал ФИО4 и выгонял её из дома (л.д. 80).
Однако, данное утверждение ФИО1 ФИО4 текстом решения о расторжении брака не подтверждается. Указанные ФИО1 ФИО4 сведения изложены в описательной части решения, в которой излагаются заявленные истцом требования и их основания, а не обстоятельства, установленные судом.
Из городской поликлиники № <адрес>, по территории места расположения спорной жилой площади, поступило сообщение о том, что ответчик ФИО4 получала медицинскую помощь в Городской поликлинике № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, однако вызова врача на дом не было оформлено (л.д. 29). Таким образом, данная справка не подтверждает факта пользования ФИО4 спорной квартирой в последние 9-10 лет.
По сообщению из ОВД района Бирюлево-Западное <адрес>, ФИО4 в спорной квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает, местонахождение ответчика неизвестно, в журнале жалоб и обращений граждан заявлений о чинении препятствий в проживании по вышеуказанному адресу спорной квартиры от ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 37).
На запрос суда из ОВД по району Бирюлево Западное <адрес> поступил ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия по делу заочного решения и снятия её с регистрационного учета по месту жительства, ФИО4 обратилась в данное ОВД и просила принять меры к ФИО3, который незаконно не пускает её в спорную квартиру. Ответ гражданке ФИО4 не давался, так как она оставила только тот же адрес: <адрес>, по которому была ранее зарегистрирована, но по которому длительное время не проживает. Адресов своего фактического местанахождения ФИО4 не указала (л.д. 77, 79).
Также по поручению суда сотрудники ОВД по району Бирюлево Западное <адрес> пытались вручить повестку ФИО4 по адресу регистрации, но установили, что там она длительное время не проживает, поэтому вручить повестку ей на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (л.д. 78).
По сообщению почтового отделения № <адрес>, на имя ФИО4, зарегистрированной по адресу спорной квартиры <адрес>, <адрес>, <адрес>, регистрируемых почтовых отправлений не поступало, подписка на периодические печатные издания не оформлялась (л.д. 36).
Свидетель ФИО11 показал, что является соседом истца, проживает в <адрес> того же дома, знает, что у истца были раньше жена и дети, потом жена его бросила и съехала с квартиры, потому что истец тяжело заболел. Ответчик около 10 лет в квартире не проживает, в последний раз свидетель видел её примерно в ДД.ММ.ГГГГ, до того, как ФИО3 парализовало. Бывал в квартире ФИО3, когда помогал ему заносить вещи, аппаратуру. При совместной жизни у ФИО3 с ФИО4 конфликтов не было.
Свидетель ФИО12 показал, что является знакомым ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 попал в больницу, у него был инфаркт или что-то другое, два раза навещал его в больнице, один раз видел в больнице его жену ФИО4, затем её не видел, она забрала детей и ушла от ФИО3 Свидетель помогал возвращаться ФИО3 домой из больницы и уже тогда ФИО4 с детьми дома не было. ФИО3 в то время не мог ходить, поэтому физически никого бить не мог.
Оценивая указанные показания свидетелей, суд считает их достоверными и доверяет им, так как они являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Сведениям, изложенным ФИО4 в заявлении о расторжении брака, о том, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ избивал её и выгонял из дома, как и объяснениям об этом же ФИО1 ФИО4 в судебном заседании, суд не доверяет, так как они не подтверждены со стороны ФИО4 какими-либо доказательствами и опровергаются имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, а именно: вышеуказанными показаниями свидетелей о болезни истца, приведшей к лежачему образу жизни, которые подтверждаются: сообщением из госпиталя для ветеранов войн № о том, что ФИО3 находился на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб головного мозга» (л.д. 32); выписным эпикризом о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в ГКБ № <адрес> с диагнозом «инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых а/т» (л.д. 38); выпиской из истории болезни № ГКБ № <адрес> о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 проходил стационарное лечение по поводу последствий инфаркта мозга (л.д. 39).
Доказательств избиения ответчика истцом, а также того, что ФИО3 выгонял ФИО4 из спорной квартиры, как и доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, когда, как установлено в судебном заседании, ФИО4 покинула спорную квартиру, ею суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что она выехала из квартиры в добровольном порядке.
ФИО4 отсутствует в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже 9 лет. Данный срок отсутствия свидетельствует о том, что выезд носит не временный, а постоянный характер.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 представлен оплаченный ею счет за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 81).
Один оплаченный счет за коммунальные услуги не подтверждает обстоятельств выполнения ответчиком ФИО4 обязанностей нанимателя по договору социального найма. Доказательств выполнения таких обязанностей на протяжении последних 9-10 лет ФИО4 суду не представлено. Представленный в суд счет оплачен в период рассмотрения дела, что суд расценивает как попытку создать искусственное доказательство выполнения ею обязанностей нанимателя.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, то есть постоянно и без уважительных причин.
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик ФИО4 постоянно отсутствует в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по причине выезда из него на другое постоянное место жительства без уважительных причин на протяжении длительного времени (выехала в ДД.ММ.ГГГГ года). Её выезд из квартиры не носит вынужденного характера (между сторонами не установлено конфликтных отношений). Сведений о том, что выезд носит временный характер, суду не представлено. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Сведений о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено. Ответчик не исполняет обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения: не проживает в нем, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает жилье в пригодном для проживания состоянии, не производит косметический ремонт квартиры.
Отсутствие у ответчика ФИО4, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается её вышеуказанными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения: не проживает в квартире, не оплачивает квартиру и коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, не производит косметический ремонт квартиры, добровольно не проживает в квартире на протяжении длительного времени, при этом ей не чинится препятствий в проживании.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО4 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у неё препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ею в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке.
Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является её местом жительства, то она должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:ФИО2 ФИО22 утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты № размером 13.70 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Обязать УФМС России по <адрес> в лице начальника его Отделения по району БирюлевоЗападное в ЮАО снять ФИО3 ФИО24 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: ______________________