судебный акт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ФИО2 к ЖСК «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Иск основан на том, что:

- в объявлении о проведении собрания отсутствовали сведения о порядке ознакомления с материалами, подготовленными для собрания, в нарушение ст. 45 п. 5 ЖК РФ, предусматривающей это право граждан;

- в нарушение ст. 46 п. 2 ЖК РФ, собрание приняло решения по вопросам, которые отсутствовали в повестке дня, а именно – об увеличении эксплуатационных расходов и об увеличении отчислений на капитальный ремонт; решение о проведении капитального ремонта, в соответствии со ст. 44 п. 2 ЖК РФ, должно приниматься большинством голосов на менее 2 / 3 голосов собственников квартир дома;

- на проведенном собрании для решения данных вопросов отсутствовал кворум (л.д. 4-5).

Истец ФИО2 в суд не явился, по сообщению его представителя ФИО4 (доверенность – л.д. 8), истец знает о времени и месте рассмотрения дела и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. По существу вопроса представитель истца требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. По вопросу кворума представитель истца пояснила, что представленные ответчиком доверенности нельзя принимать во внимание, так как они заверены председателем ЖСК ФИО13, решение об избрании которого было признано судом недействительным, поэтому истец считает, что доверенности, заверенные им, недействительны. Кроме того, в доверенностях указано, что они выданы с правом передоверия, а, по действующему законодательству, такие доверенности должны быть нотариально удостоверены.

Ответчики: председатель ЖСК «<данные изъяты>» ФИО5 (выписка из протокола – л.д. 14), ФИО6 (по доверенности – л.д. 15) в суд явились, против иска возражали, пояснив, что доверенности, имеющиеся в деле, действительны – они составлены в простой письменной форме, так как законом в настоящем случае не предусмотрена обязательная нотариальная форма доверенности. Доверенности составлены не в порядке передоверия, поэтому также не обязательна нотариальная форма. Таким образом, кворум на собрании был. Решение о принятии новой сметы было отражено в объявлении и именно вопрос о новой смете обсуждался на собрании. В этой смете есть разные статьи, в том числе увеличение отчислений по строке ежемесячных платежей на капитальный ремонт. Это решение принято большинством голосов, поэтому обязательно для выполнения всеми собственниками. Решения о начале и сроках проведения капитального ремонта на общем собрании не принималось.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК «<данные изъяты> дома по адресу: <адрес> Собрание было очным и проводилось в актовом зале школы № по адресу: <адрес>. Стороны по делу не оспаривали то обстоятельство, что объявление о проведении данного собрания было вывешено в общедоступных местах дома заранее.

Объявление содержало следующую повестку дня:

1. отчет председателя правления.

2. отчет главного бухгалтера и ревизионной комиссии.

3. утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ

4. прием в члены ЖСК.

5. разное (л.д. 19).

По данным вопросам на общем собрании были приняты следующие решения:

1. утвержден отчет председателя правления, работа правления признана удовлетворительной.

2. утвержден отчет главного бухгалтера, работа главного бухгалтера признана удовлетворительной.

3. утверждена смета, в том числе в смете: членские взносы по статье сметы «капитальный ремонт дома» - 4 рубля за 1 кв.м. общего жилья, по статье сметы «эксплуатационные расходы дома» - 1.9 рубль за 1 кв.м. общей площади жилья.

4. в члены ЖСК «<данные изъяты>» приняты ФИО7 <адрес>, ФИО8 <адрес>, ФИО9 <адрес>, ФИО10 <адрес>.

5. расчеты по коммунальным услугам производить через бухгалтерию ЖСК «<данные изъяты> а после подписания прямого договора с ОАО <данные изъяты>, расчеты по ГВС и отоплению также производить через бухгалтерию ЖСК; не открывать новый расчетный счет в банке <данные изъяты>», денежные средства в размере 1000000 рублей на капитальный ремонт положить на депозит сроком на 1 год (л.д. 29).

О проведении данного собрания составлен протокол (л.д. 20-28), в котором отражены данные вопросы и их обсуждение.

Ст. 116 ЖК РФ определяет, что:

1. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

2. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Потребительские кооперативы относятся к некоммерческим организациям (ст. 50 ч. 3 ГК РФ) и они являются юридическими лицами.

Общее собрание ЖСК, в соответствии со ст. 115 ЖК РФ, является его высшим органом управления. Компетенция общего собрания ЖСК определяется его Уставом.

Согласно ст. 129 п. 2 ЖК РФ, на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

В настоящем случае проведение общего собрания соответствовало как гл. 6, так и гл. 11 ЖК РФ, так как отношения собственности в жилом доме не изменены.

В силу ст. 117 п.п. 1-2 и 4 ЖК РФ:

1. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

2. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

4. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Обсуждая наличие или отсутствие кворума при проведении общего собрания ЖСК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что, согласно ст. 3.4.9 Устава ЖСК «<данные изъяты> право на участие в общем собрании ЖСК с правом одного голоса принадлежит исключительно члену ЖСК либо уполномоченному им лицу.

Также суд учитывает следующие показания свидетелей.

Свидетель ФИО11, проживающая в <адрес>, член ЖСК, показала, что, с её точки зрения, собрание проведено некорректно, так как шел поток цифр, которого никто не понимал, правление не вывесило смету заблаговременно, поэтому люди не понимали, о каких цифрах идет речь. На собрании присутствовало примерно 50 человек. Объявление о собрании было вывешено за 10 дней до собрания. Чтобы ознакомиться со сметой, она пошла в правление уже после собрания. Увеличение расходов наносит ей существенный ущерб, так как она живет на одну пенсию. Никакой ревизионной комиссии не видела.

Свидетель ФИО12, являющаяся женой собственника и члена ЖСК от <адрес>, показала, что она ходит на собрания по доверенности от мужа. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, цифры проговорили очень быстро, на собрании присутствовало около 50 человек. Кто-то был из ревизионной комиссии, они сидели за столом, вставали с мета и считали. В объявлении не было вопроса по капитальному ремонту. Увеличение расходов до 4 рублей для неё существенно. ФИО13 сидел рядом с ней и сказал, что у него на руках 120 доверенностей. На входе сидела ФИО1 – она считала и записывала входящих людей. Вопрос о сумме отчислений на капитальный ремонт обсуждался. Сама свидетель не голосовала, так как считает, что её голос все равно ничего не решил бы. О месте и времени проведения собрания она узнала из объявления.

Свидетель ФИО13 показал, что он является членом правления, участвовал в назначении даты и определении повестки общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Собрание проводилось в школе, шла регистрация лично участвующих лиц и по доверенностям. Был выбран председатель собрания и секретарь. Кворум на собрании был. Члены ЖСК выдавали другим лицам доверенности, в том числе и ему. До собрания доверенности у него не отзывались, после собрания было отозвано около 4 доверенностей. Доверенности могут быть выданы в простой письменной форме. Когда он заверял доверенности, то был председателем ЖСК, на тот период времени еще не было принято решения о признании его избрания недействительным.

Свидетель ФИО14 показала, что является членом правления, её задачей было оповещение жильцов дома о проведении собрания. Она поговорила практически с каждым жильцом о том, что надо прийти на собрание, а, если не могут прийти, то вправе выдать кому-либо доверенности. Также она являлась председателем регистрационной комиссии, принимала только те доверенности, которые не вызывали сомнений. На собрании она разъясняла Постановление Правительства РФ о проведении капитального ремонта. На собрании было решено собирать по 4 рубля за кв.м. На неё также было выдано несколько доверенностей и никакие доверенности не были отозваны.

Свидетель ФИО15, проживающая в <адрес> являющаяся членом ЖСК, показала, что она пришла дать показания за свою соседку – члена ЖСК из <адрес>, со слов которой как свидетеля хочет дать показания. Жилец <адрес> дала ей для этого доверенность на 1 день, которую она может предъявить суду.

Судом ФИО15 не была допрошена в качестве свидетеля, так как не является свидетелем, поскольку свидетельские показания необходимо исследовать непосредственно, по доверенности дачу свидетельских показаний закон не допускает, свидетель лично должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, ему лично должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 69 ГПК РФ и 51 Конституции Российской Федерации. Участвующие в деле лица вправе задавать вопросы лично свидетелю.

Свидетель ФИО16 показала, что является членом ЖСК <данные изъяты>» и проживает в <адрес>, что доверенность ФИО13 она давала давно только на 1 день, на другое собрание. На собрании ДД.ММ.ГГГГ её не было, она не знала о проведении собрания, так как она не находилась в <адрес>. После предъявления доверенности на л.д. 163 – свидетель ФИО16 сообщила, что сверху дата написана ею, данные заполнены ею, дата внизу доверенности заполнена не её рукой, данную доверенность она до настоящего времени не отзывала.

Суду были представлены доверенности на л.д. 72-238, из которых 33 на имя ФИО14 (л.д. 72-105), одна на ФИО17 (л.д. 106), одна на ФИО18 (л.д. 107), одна на ФИО19 (л.д. 108), три на ФИО20 (л.д. 109, 117-118), три на ФИО21 (л.д. 110-112), четыре на ФИО22 (л.д. 113-116), 11 на имя ФИО23 (л.д. 119-130), 1 доверенность на ФИО24 (л.д. 222), 104 доверенности на имя ФИО13 (л.д. 131-221, 224-238).

4 из этих доверенностей суд не принимает во внимание: л.д. 223 представлена повторно – такая же доверенность содержится на л.д. 92; л.д. 175 выдана ФИО25 на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и не действовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 195 от имени ФИО26 на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на период общих собраний, которые будут проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорное собрание проведено позже ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 216 от имени ФИО27, так как доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ на проведение собраний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на один день ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорное собрание проводилось более чем через 2 года после даты окончания действия доверенности.

Таким образом, во внимание могут быть приняты только (238-72) – 4 = 162 доверенности.

Из решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ председателем данного ЖСК был избран ФИО13 Указанным решением суда решение общего собрания ЖСК было признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 267-269).

Далее, решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконным решения внеочередного общего собрания ЖСК «<данные изъяты>», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение об избрании председателем ФИО13 (л.д. 270-272). Данное решение вступило в законную силу после рассмотрения его в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 273-276).

Из указанных судебных постановлений следует, что у ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ г.г., когда им заверялись доверенности, представленные в дело, действительно, не было полномочий по удостоверению доверенностей по месту жительства, поскольку его полномочия недействительны не с момента вступления решения суда в законную силу, как он ошибочно полагает, а изначально, с момента получения им этих полномочий на основании решений общих собраний, признанных впоследствии незаконными (ст. 167 п. 1 ГК РФ).

Однако, довод представителя истца о том, что представленные в суд доверенности недействительны в силу недействительности полномочий удостоверившего их лица, является несостоятельным, поскольку данный вид доверенностей не обозначен в законе как обязательный к нотариальному удостоверению (ст. 185 п. 2 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд принимает указанные доверенности как совершенные в простой письменной форме, так как не представлено доказательств того, что выдавшие их лица оспаривают выданные ими доверенности, что отозвали их до ДД.ММ.ГГГГ

В том числе, действительна и доверенность от имени ФИО16 (л.д. 163), так как она признала, что заполняла эту доверенность, писала число её выдачи, слова «ФИО29», заполнила номер своей <адрес>, расписалась и расшифровала свою подпись. То обстоятельство, что свидетель не запомнила, что выдала доверенность на 3 года, не ведет в недействительности доверенности.

В части доверенностей содержится фраза «Полномочия по настоящей доверенности могут быть переданы третьим лицам». Представитель истца считает, что, при наличии такой фразы, доверенность подлежит нотариальному удостоверению.

Суд с данным утверждением согласиться не может, так как закон такого требования не содержит. Согласно ст. 187 п. 3 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Однако, в настоящем случае доверенности выданы не в порядке передоверия, поэтому их нотариального удостоверения не требуется. В случае, если кто-либо из доверенных лиц, выдал доверенность от имени доверителя другому лицу, то такая доверенность являлась бы доверенностью, выдаваемой в порядке передоверия и подлежала бы нотариальному удостоверению.

Со стороны ответчика в суд представлен список членов ЖСК «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без принятых в число членов ЖСК лиц на этом собрании (л.д. 50-59) – всего 333 члена ЖСК. Не доверять данному списку у суда нет оснований, так как со стороны представителя истца не представлено суду доказательств того, что кто-либо из указанных в данном списке лиц не является членом ЖСК «<данные изъяты>».

Из регистрационных листов поподъездно (л.д. 59-70) усматривается, что лично и по доверенностям на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 231 член ЖСК. Исключив 4 не принятые судом во внимание доверенности (по вышеизложенным основаниям), получается, что в общем собрании лично или через представителей участвовало 231 – 4 = 227 член ЖСК «<данные изъяты>», что от общего числа 333 членов ЖСК составляет 69.37% членов ЖСК.

На основании таких доказательств суд приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании членов ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был, поскольку присутствовало более половины членов ЖСК, то есть довод истца об отсутствии кворума не доказан им в судебном заседании, данный довод опровергнут представленными ответчиком доказательствами, которые суд признал достоверными, допустимыми и объективными.

Основание иска об отсутствии в объявлении о проведении общего собрания места ознакомления с материалами, подготовленными для собрания, является несостоятельным, так как всем членам ЖСК известен его юридический адрес, который указан в Уставе ЖСК (л.д. 31): <адрес>, <адрес>, <адрес>. Таким образом, каждому члену ЖСК известен адрес, по которому они могут обращаться за ознакомлением с документами, имеющими отношение к ЖСК и, в том числе, имеющим отношение к проводимым им собраниям.

Собрание принимало решения только по тем вопросам, которые были указаны в повестке дня в объявлении. Вопросы об увеличении отчислений на эксплуатационные расходы и на капитальный ремонт были включены в смету (л.д. 40-47), поэтому данные вопросы обсуждались на собрании. Вопроса о проведении капитального ремонта, о начале и завершении его проведения на общем собрании не обсуждалось, данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Этот вывод суда подтверждается как текстом протокола общего собрания (л.д. 20-28), так и показаниями всех присутствовавших на собрании свидетелей, допрошенных в ходе судебных заседаний. Свидетели показали, что в ходе обсуждения сметы эти вопросы обсуждались. То, что часть свидетелей не была согласна с принятым большинством членов ЖСК решением, не является основанием к признанию данных решений неправомерным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного, в настоящем случае, федеральным законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 117 п. 2 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение о принятии сметы в указанном в деле виде принято в установленном порядке, то такое решение обязательно для всех членов ЖСК. В установленном законом порядке может быть созвано новое собрание для решения вопроса о взносах на будущее. Однако, принятое решение ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, так как при его принятии не установлено существенных нарушений закона, поэтому оно не может быть признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ОТКАЗАТЬ ФИО2 в удовлетворении иска к ЖСК «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: ________________