Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по заявлению ООО «<данные изъяты>» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Четановского ОСП УФССП по <адрес> в ЮАО ФИО3 и ФИО2
В обоснование заявления ООО «<данные изъяты>» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП УФССП по <адрес> в ЮАО поступили исполнительные листы о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу заявителя ООО «<данные изъяты>» 3550253 рубля 84 копейки и в доход государства госпошлины в размере 29251 рубль 27 копеек. Заявитель располагается в <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находились исполнительные листы, обещала держать взыскателя в курсе исполнения по телефону. В связи с отпуском ФИО3 исполнительные листы были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, который отказался давать по телефону какие-либо сведения. На три письменных запроса взыскателя ответа из указанной службы судебных приставов-исполнителей не получено (л.д. 3-4).
Взыскатель ООО «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем уведомил суд (л.д. 19, 61).
Должник ООО «<данные изъяты>» также своего представителя в суд не направило, извещалось повесткой по указанному в заявлении адресу (л.д. 19).
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании представил исполнительное производство и сообщил, что по нему проводится работа, делались запросы, на часть которых ответы поступили, а на часть – не поступили, исполнительное производство в настоящее время находится в производстве указанного судебного пристава-исполнителя. По телефону генеральный директор должника сообщил, что его организация – банкрот, обещал прийти на прием, но не пришел, поэтому будет сделан соответствующий запрос в Арбитражный суд.
Суд, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 п. 1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявитель основывает свои требования на утверждении о том, что по исполнительному производству не проводится работы.
Указанное утверждение опровергается материалами исполнительного производства, из которых следует, что исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в службу судебных приставов-исполнителей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 54-55); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства (л.д. 52); сделаны запросы в ИФНС России № по <адрес>, откуда получена информация относительно должника (л.д. 31-37); получен ответ из <адрес> центра экономической безопасности (л.д. 38-40); ответ из МОТОТРЭР ГИБДД ЮАО <адрес> о наличии у должника 5 автомобилей (л.д. 41); получено сообщение из Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в собственности должника жилых и нежилых помещений (л.д. 42); получен промежуточный ответ из Департамента земельных ресурсов <адрес> с указанием о необходимости более подробного изложения сведений о запрашиваемом лице (л.д. 43); получен ответ из АКБ «<данные изъяты> о том, что расчетный счет ООО «<данные изъяты>» закрыт в данном банке (л.д. 44-46); получена основная учетная информация на должника как налогоплательщика из ИФНС России № по <адрес> (л.д. 47-51).
От должника ООО «<данные изъяты>» поступила справка об открытых счетах – счете в Царицынском ОСБ № Сбербанка России, <адрес> (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решений судов, перечисленных в данном предупреждении, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» является должником не только по двум указанным заявителем исполнительным листам, но и еще по трем (л.д. 29).
Таким образом, на основании исследованного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, так как изложенные в нем сведения о бездействии судебных приставов-исполнителей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей Четановского ОСП УФССП по <адрес> в ЮАО.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: ____________________