ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности 54579 рублей, госпошлины 1837 рублей 28 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ – Соглашение № № о кредитовании на получении Потребительской карты - в размере основного долга 44 545 рублей 91 копейку, процентов на просроченную задолженность 3 285 рублей 17 копеек; неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 3 377 рублей 33 копейки, комиссии за обслуживание счета 3367 рублей 70 копеек, оплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в сумме 1 837 рублей 28 копеек. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор - Соглашение № № о кредитовании на получении Потребительской карты по которому истец перечислил денежные средства в размере 45000 рублей 00 копеек под 19,90% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 9-го числа каждого месяца. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 3).
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела повестками по последнему известному адресу, возражений против иска не представила, об отложении рассмотрения дела не просила (л.д. 37,81).
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.850 ГК РФ, отношения сторон, связанным с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник в случае ненадлежащего исполнения им обязательств обязан выплатить кредитору денежные суммы - неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании счета (овердрафте).
Как следует из искового заявления сумма основного долга по возврату овердрафта составляет: основного долга 44 545 рублей 91 копейку, процентов на просроченную задолженность 3 285 рублей 17 копеек; неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 3 377 рублей 33 копейки, комиссии за обслуживание счета 3367 рублей 70 копеек.
Факт заключения договора подтверждается материалами дела. Ответчик договор не оспаривала, доказательств оплаты указанной в иске суммы задолженности по кредитному соглашению не представила, в то время как именно на ней лежит обязанность доказывания надлежащего исполнения соглашения с её стороны.
При таких обстоятельствах, когда истцом доказан факт заключения договора и обязательств, возникших у ответчика по оплате сумм по заключенному между ними соглашению, а ответчик не представила доказательств надлежащего выполнения ею обязанности по оплате договора, то иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании оплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, п.1 330, 810, 819 ГК РФ, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНОЕ РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору (овердрафта) 54576 рублей 11 копеек, в счет суммы оплаченной госпошлины 1 837 рублей 28 копеек, а всего 56 413 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: ____________________