Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. с участием адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами следствие уклонения от их возврата, предусмотренных договором займа, ссылаясь на то, что решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу было взыскано 2882770 рублей 30 копеек - сумма основного долга. В установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены. Просит взыскать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по договору в размере 1% в день, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28077836 рублей 72 копейки (л.д.4).
В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат ФИО3 требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что договор займа неоднократно пересматривался, изменялись его условия, изменения условий договора не оформлялись письменно; её муж передавал истцу деньги размере 109000 долларов США еще до принятия решения судом; 28000 руб. в день в качестве процентов за пользование чужими денежными средства являются нереальной неустойкой.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор целевого займа денежных средств, по которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 111901, 40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств. Заемщик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Договор займа составлен в простой письменной форме; в подтверждение передачи денежных средств была написана расписка о получении 2882770 руб. 30к.; денежные средства не возвращены. Со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано по договору займа 2882770 руб. 30 к. (л.д.90-92).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.
Согласно договора целевого займа (п.2.3) за невозвращение полученной суммы займа в срок, установленный п.1.6 Договора (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки до дня возврата суммы долга в полном размере.
Период просрочки возврата долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (974). За период пользования денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты в размере 28077836 руб. 72 к. (2882770 руб.30к. х 1 % 974 дня).
В соответствии со ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N №0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В данном случае суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 28077836 руб. 72к. явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, исходя из обстоятельств заключенного договора займа. С учетом ст. 333 ГК РФ суд находит, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в сумме 2000000 руб.
Истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при подачи иска в суд (л.д.3).
С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в размере 22900 руб. (в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований).
На основании изложенного, ст. ст. 808,811,333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за уклонение от возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 22900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.