Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мицубиси Галант, г.р.з№, нарушил ПДД РФ, в результате чего, его автомобиль совершил столкновение с автомобилем ФИО2 – БИД, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения. Согласно заключению восстановительный ремонт автомобиля БИД, г.р.з. № признан экономически нецелесообразным. Доаварийная стоимость указанного автомобиля определена в размере 340338 руб. 94 коп., стоимость годных остатков 110706 руб. 94 коп., исходя из чего сумма материального ущерба, причиненного ДТП составила 229631 руб. 96 коп.. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО « СГ « <данные изъяты>»», которая признала данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО6 возмещение в размере 120000 рублей.
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба, а также понесенные им расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, почтовые расходы – 688 руб. 38 коп., юридические услуги – 3000 рублей, а всего 119320 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3587 руб. 00 коп..
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
3 – лицо – представитель ЗАО « СГ « <данные изъяты>» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Галант, г.р.з. № инадлежащим ему же на праве личной собственности, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, с участием автомобилей: Дэу Нексия, г.р.з. С №, под управлением водителя ФИО5, БИД г.р.з. №, под управлением ФИО2, ВАЗ 2107, г.р№ под управлением ФИО4. В действиях указанных водителей нарушений ПДД не установлено. В отношении ФИО1 производство по административному правонарушению было прекращено по т. 24.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием меры административного наказания за совершенное правонарушение, что не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный в результате ДТП ущерб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является ФИО1.
В результате ДТП автомобилю БИД, г.р.з. №, собственником которой является ФИО2 причинены механические повреждения, определенные актом осмотра и справкой о ДТП ( л.д. 5 - 6, 17).
Согласно экспертному заключению, восстановление данного автомобиля признано экономически нецелесообразно. Действительная доаварийная стоимость данного автомобиля составила 340 338 руб. 90 коп., стоимость годных остатков 110760 руб. 94 коп., размер материального ущерба – 229631 руб. 96 коп. ( л.д. 20).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО « СГ « <данные изъяты> которое, признало данное ДТП страховым случаем и произвело ФИО6 выплату истцу в сумме 120000 рублей ( л.д. 31).
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена ФИО6 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО6 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ответчиком ФИО1 причинен ущерб 3 – м потерпевшим, выплата одному из пострадавших не должна превышать 120000 рублей, а всего всем пострадавшим – 160000 руб., суд приходит к выводу, что выплатив 120000 руб. в счет возмещения ущерба ЗАО « СГ « <данные изъяты> покрыло лимит ответственности в 120 000 рублей за причинение ущерба ФИО2, являющемуся одним из потерпевших, тем самым полностью исполнив перед ним свое обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ФИО1.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда ФИО6 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО6 возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления ФИО6 случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления ФИО6 случая;
Учитывая, что ответчиком не представлено каких – либо доказательств в опровержении стоимости причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взыскать с него оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере 109631 руб. 96 коп. (229631 руб. 96 коп- 120000 рублей).
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на оплату независимой экспертизы в сумме 6000 руб. ( л.д. 9), почтовые расходы в сумме 688 руб. 38 коп. ( л.д. 11,13), расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3587 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика 122907 руб. 34 коп. (109631 руб. 96 коп. + 6000 руб.+ 688 руб. 38 коп, + 3000 + 3587 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов 122907 ( сто двадцать две тысячи девятьсот семь) рублей 34 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: