судебный акт

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе пред­седательствующего судьи Серкиной Н.Е, при секретаре ФИО2, рассмотрев в от­крытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Акционерного общества с ог­раниченной ответственностью «<данные изъяты>. («Руф ФИО3»)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обра­щении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество с ог­раниченной ответственностью «<данные изъяты>A. («Руф ФИО3»)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45725,13 дол. США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, иден­тификационный номер (№, двигатель № №, цвет - серый, взыскании в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходов по госпошлине в раз­мере 15 418.67 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, в соответ­ствии с которым банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 26 493 дол. США сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользо­вание Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмот­ренном п. 1.11, п.4.1., п.4.2. Кредитного договора. В качестве обеспечения исполне­ния обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транспортное сред­ство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет - серый. ДД.ММ.ГГГГ, в результате уступки дебиторской задолженности, права требования Банка по Кредит­ному договору перешли к <данные изъяты>. («Руф ФИО3»). Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем в соответствии со ст. 5 Кредитного договора имеются основания для досрочного истре­бования кредита. В соответствии с п. 7.2. Кредитного Договора при нарушении сро­ков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевре­менном погашении иной задолженности Заемщика по Кредитному договору, Заем­щик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просро­ченного платежа за каждый календарный день просрочки. Общая сумма задолженно­сти ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 725.13 дол. США, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 3159.91 дол. США, Задолженность по уплате просроченного основного долга по кре­диту- 7 104.95 дол. США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по ос­новному долгу по кредиту- 13 899.29 дол. США, сумма штрафных пеней за просро­ченные выплаты по процентам по кредиту- 4 309.11 дол. США, остаток основного долга по кредиту- 17 247.14 дол. США, плановые проценты за пользование кредитом- 4.73 дол. США (л.д. 3-5).

В дальнейшем требования увеличили и просят также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ двигатель №, цвет – серый путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме эквивалентной 22000 дол. США (л.д.98,99).

Истец в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что не выполнение обязательств по договору было связано с отсутствие стабильной заработной платы, что он обращался к истцу с просьбой о пересмотре штрафных санкций и возможности при условии отмены штрафных санкций полностью погасить задолженности основной суммы долга; последний платеж был им осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ признает наличие задолженности, но просит о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетво­рению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5 (Заемщик) и ЗАО «<данные изъяты> (Банк) был заключен кре­дитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 26 493.00 дол. США сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля № у продавца ООО «<данные изъяты> (л.д. 8-14). Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д. 35).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуще­ствления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 1.11, п.4.1., п.4.2. Кредитного договора и утвержденным графиком платежей (л.д. 15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному до­говору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ФИО6. (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транс­портное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификацион­ный номер (№, двигатель № № цвет – серый, приобретенный ФИО1 на заемные в ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства (л.д. 18-21).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит­ная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) за­емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного воз­врата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон­нее изме­нение его условий не допускается.

В соответствии с п. 7.2. Кредитного Договора при нарушении сроков осуществ­ления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погаше­нии иной задолженности Заемщика по Кредитному договору, Заемщик обязан упла­тить Банку неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик не надлежащим образом выполнял ус­ловия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образова­лась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 725.13 дол. США, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 3159.91 дол. США, Задолженность по уплате просроченного основного долга по кре­диту- 7 104.95 дол. США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по ос­новному долгу по кредиту- 13 899.29 дол. США, сумма штрафных пеней за просро­ченные выплаты по процентам по кредиту- 4 309.11 дол. США, остаток основного долга по кредиту- 17 247.14 дол. США, плановые проценты за пользование кредитом- 4.73 дол. США, что подтверждается расчетом на основании выписки по счету (л.д.33, 34).

В силу норм ст.ст.334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обяза­тельству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой ис­полнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержа­ние заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изме­нение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N №-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, поскольку составляет практически сумму основанного долга по кредиту. Суд читает подлежащим уменьшению сумм штрафных пеней (13899,29 долл. США и 4309,11 долл. США) до 5000 долл. США.

Неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца, в счет погашения суммы задолженности по кредиту, процентам и штрафным санк­циям- 32516,73 дол. США (3159.91 долл. США + 7104.95 долл. США + 17247.14 долл. США + 4.73 долл. США + 5000 долл. США) по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и для обращения взыскания на пред­мет залога путем продажи его с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате уступки дебиторской задолженности, права тре­бования Банка по Кредитному договору перешли к акционерному обществу с ограни­ченной ответственностью <данные изъяты>. («Руф ФИО3»).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ- Право (требование), принадлежащее креди­тору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не тре­буется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к но­вому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, все права кредитора, в том числе и по договору залога перешли от ЗАО «<данные изъяты>» к акционерному обществу с ограниченной ответственно­стью <данные изъяты>. («Руф ФИО3»).

Как указано выше, предметом залога, в силу договора, является приобретенный ответчиком на заемные средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентифи­кационный номер №, двигатель №, цвет- се­рый.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исхо­дит из рыночной цены предмета залога, установленной отчетом о стоимости заложенного имущества (автомобиля) на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом истца на основании анализа рынка, с учетом года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля составляет 22000 долл. США (л.д.100-107).

Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме 15 418.67 руб.

На основании изложенного ст. 309,310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. («Руф ФИО3»)» задолжен­ность по кредитному договору в размере 32 516 долларов США 73 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № цвет- серый путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере в сумме эквивалентной 22000 долларов США.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 15418 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.