РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП на <адрес> между автомашинами Пежо Партнер, регистрационный номер № под управлением ФИО3, №, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, Хаммер, регистрационный номер №, водитель с места ДТП скрылся. На момент ДТП автомашина Пежо Партнер была застрахована в ООО СУ «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО СК «<данные изъяты>») по полису №. Во исполнение договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, стоимость которого составила 228205 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 108205 руб. 95 коп., оплаченную госпошлину в размере 3364 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд явилась, исковые требования не признала, просила исключить повреждения передней части автомашины Пежо Партнер, а также учесть ее тяжелое материальное положение.
Суд, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, согласно которой владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП на <адрес> между автомашинами Пежо Партнер, регистрационный номер № под управлением ФИО3, №, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, Хаммер, регистрационный номер №, водитель с места ДТП скрылся.
Из материала по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Сведений о том, что данное постановление обжаловано и отменено, суду не представлено. Доказательств того, что остальные участники ДТП нарушили ПДД РФ, что явились причиной ДТП, суду не представлено.
Как следует из представленных документов ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 11113, регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> от <адрес> пруды в сторону <адрес> в районе <адрес>, не учла дистанцию и совершила столкновение с впереди идущим транспортным средством Пежо Партнер, регистрационный номер № которое по инерции совершило столкновение с автомашиной Хаммер, регистрационный номер №
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая и должна возместить причиненный ущерб.
Согласно платежных документов, акта о страховом событии, стоимость восстановительного ремонта автомашины Пежо Партнер, регистрационный номер № составила 228205 руб. 95 коп.
Истец во исполнение договора страхования (полис №) оплатил стоимость ремонта автомашины Пежо Партнер, регистрационный номер № №, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица.
Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № №, которое выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку сумма ущерба превышает страховую сумму, то с ФИО1 подлежит взыскание разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 108205 руб. 95 коп. (228205,95 -120000).
Суд не может согласиться с доводом ответчика, что из стоимости ущерба стоит исключить передние поврежденые детали автомашины Пежо Партнер, регистрационный номер № т.к. данные повреждения были получены в связи с действиями ответчика, доказательств того, что на момент совершения столкновениями между автомашиной ответчика и автомобилем Пежо Партнер, регистрационный номер № автомашина Пежо Партнер, произвела столкновение с автомашиной Хаммер и спереди была повреждена, не представлено.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, исходя из материального положения ответчика суд находит возможным снизить сумму ущерба до 90000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 2900 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ 92900 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: