РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к З. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
16 ноября 2007г. между ОАО и З. на основании заявления – оферты № был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. 28.10.2007г. был оформлен Договор купли-продажи автомобиля. Согласно Кредитному договору истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 41080,05 долларов США, сроком до 16.11.2017 года под 11%. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в Заявлении-оферте и Условиях договора. Требование о досрочном погашении суммы задолженности было направлено ответчику 06.08.2009г., однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на 25.02.2010г. размер задолженности перед банком составляет 37403,80 долларов США: задолженность по основному долгу 36518,01 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом 778,27 долларов США, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору 107,52 долларов США. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 37403,80 долларов США, расходы по госпошлине в размере 18316 руб. 34 коп., обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI TG 2,7 GLASAT.
Впоследствии истец снизил требование, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 33118,62 долларов США, оплаченную по делу госпошлину в размере 18316 руб. 34 коп., обратить взыскание на автомобиль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, т.к. истец за урегулированием спора в досудебном порядке к нему не обращался.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2007г. между ОАО и З. на основании заявления – оферты № был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. 28.10.2007г. был оформлен Договор купли-продажи автомобиля. Согласно Кредитному договору истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 41080,05 долларов США, сроком до 16.11.2017 года под 11%. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в Заявлении-оферте и Условиях договора. Требование о досрочном погашении суммы задолженности было направлено ответчику 06.08.2009г., однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на 25.02.2010г. размер задолженности перед банком составляет 33118,62 долларов США. Доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик надлежащим образом не исполнила своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 33118,62 долларов США. У суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленного истцом. Данный расчет не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 33118,62 долларов США.
Также с ответчика в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 18316 руб. 34 коп., что подтверждено документально.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истец не обращался к нему о взыскании задолженности в досудебном порядке, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности 06.08.2009г, согласно уведомления оно было получено ответчиком 14.08.2009г. (л.д.43), кроме того, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законодательством и договором не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с З. в пользу ОАО денежные средства в размере 33118,62 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с З. в пользу ОАО госпошлину в размере 18316 руб. 34 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль года выпуска, выдан г., установив первоначальную продажную стоимость 95% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: