Дело № 2-244/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2011г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к М., Я. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО обратился в суд с иском к М.. и Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 458 рублей 35 копеек, и расходов по оплате госпошлины в сумме 3153 руб. 75 коп., указав в обоснование, что 31 августа 2006 г. ОАО и М. заключили кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок по 31 августа 2011 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплату процентов Заемщик должен был производить одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком Банк 31 августа 2006 г. заключил договор поручительства № с ответчиком Я. Заемщик не выполняет свои обязательства, в связи с чем возникла задолженность по договору (л.д. 2).
В судебном заседании представитель истца З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик М. в суд не явилась, извещена (л.д. 47).
Ответчик Я. в судебном заседании против предъявленного иска не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 31 августа 2006 г. ОАО и М. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок по 31 августа 2011 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.(л.д. 14-16)
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплату процентов Заемщик должен был производить одновременно с погашением кредита. (п. 2.5 Договора)
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.(п. 2.7 Договора)
В соответствии с п. 4.6 Договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком Банк 31 августа 2006 г. заключил договор поручительства № с ответчиком Я. (л.д. 17)
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, заемщик обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 28 декабря 2009 г. задолженность М. перед банком составляет 98458 рублей 35 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 89936 рублей 48 коп., просроченные проценты 7925 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты 596 руб. 28 коп. (л.д.4).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Принятые на себя обязательства М. выполнены не были, в связи с чем с нее и с поручителя Я. подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту и процентам – 98458 руб. 35 коп.
Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме 3 153 руб. 75 коп.
На основании изложенного ст. 309,310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с М, Я солидарно в пользу (ОАО) долг по кредитному договору в размере 98458 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья