решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председа­тельствующего судьи Серкиной Н.Е. с участием адвоката И. при секретаре Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2011г. по иску Б. к Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к Н. о признании недейст­вительным завещания, составленного Н. в пользу Н, удостоверенное нотариусом г. Москвы К. 09.10.2007г., ссылаясь на то, что в момент составления завещания Н. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В обоснование требований указала, что состояла в с зарегистрированном браке с Н. с 30.08.1994г. Заоч­ным решением мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 11.12.2006г. по иску Н. был расторгнут. 01.11.2008г. Н. скончался. Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.03.2010г. решение мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 11.12.2006г. по иску Н. к Б. о расторжении брака отменено, и дальнейшее производство по делу прекращено. Нотариусом г. Мо­сквы К. 09.10.2007г. за № было удостоверено завещание Н. всего имущества в пользу Н.Н. страдал психическим заболеванием: шизоаффективное расстройство, депрессивный тип, ре­гулярно принимал антидепрессивные и антипсихотические средства и в связи с обо­стрением заболевания лечился амбулаторно и стационарно: в марте-апреле 2003г. в клиниче­ской психоневрологической больнице № 8 им. З.П. Соловьева, амбулаторно в 2003-2006 г.г. в НИИ неврологии РАМН, с 24.11.2003г. по 11.12.2003г. в институте Гастро­энтерологии, в 2003 г. проходил обследование в отделении неврологии Московского института кибернетической медицины, лечился у невропатолога по месту жительства в районной поликлинике ЮЗАО г. Москвы. Во время проживания в Канаде неоднократно госпитализировался в связи с психическими заболеваниями.

Представители истца по довереннтсти - К., Б. в судеб­ное заседание явились, иск поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявле­нии, дополнив, что брак между Н. к Б. прекращен с вязи со смертью Н. – 01.11.2008г.; завещанием Н. нарушены права истца - наследника имущества умершего супруга первой очереди. Полагали невозможным рассмотрение дела без истребования подлинника завещания, копии реестра о совершении нотариального действия, медицинских документов свидетельствующих о состоянии здоровья наследодателя, объяснений нотариуса.

Ответчик Н., ее представитель – адвокат И. требование о признании завещания недействительным не признали, по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что Б. является ненадлежащим истцом, так как не может наследовать за Н. ни по закону, ни по завещанию. В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы брак между Н. и Б. расторгнут 11.12.2006г. Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.07.2010 г. апелляционное производство по жалобе на заочное решение мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы прекращено в связи с тем, что Н. умер 01.11.2008г. Истец не является супругой Н. с момента расторжения брака не является наследником по закону. Так же, в отношении истицы, умершим Н. завещания не составля­лось. Ответчица по делу, Н. вступила в права наследования по завеща­нию за умершим Н. Наследственную массу наследодатель Н. получил в наследство от умерших родителей в 2007 году. Наследственная масса, принятая в наследство не яв­ляется совместной собственностью супругов и не относится к имуществу, подлежа­щему разделу, в связи с чем истица, как бывшая супруга не имеет каких -либо имущественных прав на наследственное имущество.

Третье лицо нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 87).

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требо­вания подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 октября 2007 года Н. составил завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось он завещал –Н. Завещание подписано завещателем и удостоверено нотариусом г. Москвы К., зарегистрировано в реестре нотариуса за №.

1 ноября 2008 года Н. скончался.

После смерти Н. открылось наследство состоящее из:

- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, принадлежащей наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24.05.2007г. К, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г. и Свидетельства о государственной регистрации права серии, Москвы 29.06.2007г.;

- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, принадлежащей наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24.05.2007г К. исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г. и Свидетельства о государственной регистрации права серии - земельного участка общей площадью 611 кв.м с кадастровым номером, расположенного по адресу: принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.02.2008г. Б., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г. и Свидетельства о государственной регистрации права серии;

- жилого строения находящегося по адресу: принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.02.2008г. Б. исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г. и Свидетельства о государственной регистрации права серии.;

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи № от 06.09.1999 г., зарегистрированного ДЖП и ЖФ г. Москвы 30.09.1999 г. за № и Свидельства о собственности на жилище №.

Наследственное дело № к имуществу умершего 01 ноября 2008 года Н. было открыто нотариусом г. Москвы Б. на основании заявления Н. о принятии наследства по завещению.

12 мая 2009 года нотариусом г. Москвы Б. Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: квартиру по адресу:, квартиру по адресу, квартиру по адресу:, а 23 декабря 2009 года ей же были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: и жилое строение, находящееся на нем (л.д.62-66).

Требования о признании завещания недействительным заявлены в соответствии со ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что в момент составления завещания Н. в силу имеющегося у него психического заболевания, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Как следует из материалов дела на момент составления завещания ФИО12 дееспособности лишен не был.

В силу п.2 ст. 1118 ГК РФ завещание - это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, Б. состояла в зарегистрированном браке с Н. с 30 августа 1994 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 11.12.2006г. брак между Н. и Г. расторгнут по иску Н.

10 октября 2007г. Н. получил свидетельство о расторжении брака на основании заочного решения мирового судьи от 11.12.2006г. (а/з № от 10.10.2007г. по Нагатинскому О/ЗАГС г. Москвы).

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 11.12.2006г. не отменено и вступило в законную силу до даты подачи Б. настоящего иска в суд.

При этом суд находит не состоятельными ссылки представителя истца на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.03.2010г., которым заочное решение мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 11.12.2006г. по иску Н. к Б. о расторжении брака было отменено и дальнейшее производство по делу прекращено, поскольку указанное определение постановлением Президиума Московского городского суда от 04.06.2010 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.10, 48).

При новом рассмотрении вопроса определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Б. по гражданскому делу № по иску Н. к Б.. о расторжении брака прекращено, в связи с тем, что истец Н. скончался 01.11.2008г., апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи о расторжении брака была подана представителем Б. 11.01.2009г., то есть после смерти Н.; правопреемство по данным правоотношениям не допускается, и, апелляционное производство по данному делу не подлежало возбуждению, и соответственно подлежит прекращению (л.д. 49).

В силу ч. 2 ст. 22 СК РФ брак может быть расторгнут в судебном порядке, когда супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, т.е. окончательное решение о сохранении или прекращении брачных отношений остается личным делом любого из супругов. Эта норма исходит из смысла ст. 1 СК РФ, которой подтверждается свобода и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а следовательно, и свобода расторжения этого союза.

Свидетельство о расторжении брака получено непосредственно наследодателем Н. 10.10.2007г. (л.д. 70). У суда не возникает сомнений по поводу добровольности намерений Н., направленных на расторжение брака.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1,2 ст. 25 СК РФ при расторжении брака в суде, брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Суд, принимая во внимание позицию, изложенную в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года, что апелляционное производство по жалобе Б. по иску Н. о расторжении брака не подлежало возбуждению, приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи от 11.12.2006г. не отменено в установленном законом порядке, и, на основании положений ст. 244 ГПК РФ полагает возможным считать датой вступления в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы - 10 января 2007г. Даты вступления заочного решения о расторжении брака 16.07.2009г. (л.д. 9), 21.07.2010г. (л.д.143) на копиях решения суда, выдаваемых заинтересованным лицам указаны без основательно.

Т.о., Б.. не является супругой Н. с момента прекращения брака, то есть 10 января 2007 года, что указано в актовой записи о расторжении брака №. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследо­ванию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Истец по делу не является наследником по закону в соответствии с требова­ниями, установленными ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ. Завещания Н.. в пользу Б. также не составля­лось.

Согласно ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения ст. 177 ГК РФ, предусматривающие возможность признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, направлены на защиту определенной категории граждан и рассматриваются судом по иску самого гражданина, не способного понимать в момент ее заключения значение своих действий или руководить ими, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец не является наследником ни по закону, ни по завещанию. Ответчик является наследником по закону третьей очереди, ее пользу оставлено завещание. Других наследников по закону у Н. не имеется.

Таким образом, единственным наследником имущества Н, скончавшегося 01 ноября 2008 года как по завещанию, так и по закону является Н.

Из материалов дела следует, что имущество, вошедшее в наследственную массу после смерти Н, принадлежало ему на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, а также по договору передачи жилого помещения в собственность (по безвозмездной сделке) (л.д.138-140). Таким образом, указанное выше имущество, принадлежавшее наследователю Н., при жизни и принятое ответчиком в наследство, не яв­ляется совместной собственностью супругов и не относится к имуществу, подлежа­щему разделу в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации. Истец каких - либо имущественных прав на наследственное имущество, как бывшая супруга, не предъявила и доказательств тому не представила, однако не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об истребовании супружеской доли в наследуемом имуществе.

Суд, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы Б. оспариваемым завещанием, составленным после расторжения брака, нарушены не были. Суд не усматривает необходимости для истребования медицинских и иных и документов на предмет установления способности наследодателя на момент совершения сделки понимать значения своих действий и руководить ими. Б. не является заинтересованным лицом, которое в соответствии со ст. 177 ГК РФ имеет право на предъявление требования о признании завещания недействительным. Оснований для назначения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку совершенной сделкой – завещанием, права истца Б. не затрагиваются.

Заявленное Б. требование о признании завещания недействительным подлежит отклонению.

На основании изложенного ст.ст. 177,1118,1119 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б. к Н. о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.