Дело №
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «<данные изъяты> к <данные изъяты>», ФИО1 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> курсантов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «МАЗ 551603» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Вольво S 80» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак О №, под управлением водителя ФИО1 Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» полис № Автомобиль «Вольво S 80» застрахован в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил страховое возмещение в размере 141319 руб. 14 коп. Величина ущерба с учетом износа составила 128804 руб. 66 коп. Просят взыскать с ответчика – ООО «<данные изъяты>» сумму убытков в размере 120000 рублей, с ответчика – ФИО1 8804 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 3776 руб. 09 коп., пропорционально.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствии их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> курсантов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобилем «МАЗ 551603» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 23-24), постановлением <адрес>5 (л.д. 25), протоколом <адрес>0 (л.д. 26).
В результате ДТП, автомобилю «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащему Интерм АРК Лизинг ЛТД, были причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком – ФИО1 п. 9.10 ПДД, который, из-за несоблюдения дистанции до впереди двигавшегося автомобиля произвел с автомобилем «Вольво S80» государственный регистрационный знак №, столкновение, после чего произвел столкновение с автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак №.
В связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, ответчик – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось сторонами.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что нарушение ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба.
Автомобиль «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован ОАО СК <данные изъяты>», полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 30), отчета № ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29-48) был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, который составил 141319 рублей 14 коп., величина ущерба с учетом износа составила 128804 руб. 66 коп. (л.д. 48).
Не доверять представленному расчету суд оснований не находит, поскольку в представленном отчете учтен возраст транспортного средства и пробег.
Доказательств того, что сумма ущерба составляет иную сумму, чем указано истцом, ответчиками не представлено.
Во исполнение своих обязательств, по договору страхования, истец ОАО СК <данные изъяты>», выплатило страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, в размере 141319 рублей 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ОАО СК «<данные изъяты>», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненный вследствие страхового случая убытки, и к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчикам, как к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ответчика – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис ВВВ №.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Таким образом, суд считает, что с ООО «<данные изъяты>», где, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, подлежит взысканию 120000 рублей, а с ответчика ФИО1, разница между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 8804 руб. 66 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 176 руб. 09 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст., 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 120000 рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 3 600 рубль 00 копеек, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать ФИО1 денежные средства в размере 8804 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 176 руб. 09 коп., а всего 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд <адрес> в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: