РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО « <данные изъяты>», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков: ОСАО <данные изъяты> доплату суммы страхового возмещения в размере 44737 руб. 85 коп., ФИО3 в счет возмещения ущерба 35219 руб. 97 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 8800 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 23000 руб., С обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3435 руб. 20 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 руб., почтовые расходы в размере 702 руб. 38 коп..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем Шкода Фабия, г.р.з. № совершила столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащем ФИО1. В результате ДТП автомобиль Мерседес получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОСАО « <данные изъяты> которое признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 75262 руб. 15 коп.. Однако данной суммы не достаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Истцом была проведена собственная независимая оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 155262 руб. 97 коп.. Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 79957 руб. 82 коп., из которых 44737 руб. 85 коп. – сумма не превышающая лимит ответственности страховой компании в размере 120000 рублей. Оставшиеся 35219 руб. 97 коп. подлежат взысканию непосредственно с причинителя вреда.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в суд явилась, возражала против предъявленных к ней требований, поскольку на момент ДТП имела расширенную до 300000 рублей страховку гражданской ответственности.
Ответчик – представитель ОСАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований к ОСАО <данные изъяты>» отказать, об отложении разбирательства по делу не просил.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, проверив представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя принадлежащим ей же автомобилем Шкода Фабия, г.р.з. №, не выбрала скорость движения, обеспечивающую БДД, отвлеклась от контроля за дорожным движением, не справилась с управлением, зацепив обочину, в результате чего совершила наезд на стоящее на правой обочине по ходу движения автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением ФИО1. Тем самым ФИО3 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого КоАП РФ не предусмотрена, что не является освобождающим от ответственности основанием. В судебном заседании ФИО3 свою вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не оспаривала. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП лицом является ФИО3, нарушившая ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП, а также установленные актом осмотра транспортного средства ( л.д. 7, 8, 28 – 29).
Размер причиненного в ДТП ущерба в соответствии с проведенным осмотром поврежденного транспортного средства составил 155219 руб. 97 коп. с учетом износа запчастей ( л.д. 21-38).
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОСАО « <данные изъяты>» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ полис серии №, по которому страховая сумма гражданской ответственности по риску гражданской ответственности расширена до 300000 рублей.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ОСАО « <данные изъяты>» указанное выше ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 75262 руб. 15 коп., что не отрицалось представителем истца.
Свои требования истец основывает на том, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, по мимо видимых повреждений у автомобиля истца возможны также скрытые механические повреждения ( л.д. 7). При определении размера ущерба, страховой компанией такие скрытые повреждения не учитывались, в отличие от заключения, представленного истцом. В связи с чем, суд считает возможным принять за основу заключение о размере ущерба, представленного истцом, поскольку оно более полно отражает все имеющиеся повреждения автомобиля истца и составлено с учетом износа транспортного средства.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ОСАО « <данные изъяты>» является ответственным за причиненный вред лицом, поскольку страховая сумма гражданской ответственности в 300000 рублей покрывает размер причиненного страхователем ФИО3 ущерба в сумме 155 219 руб. 97 коп.. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО3 не имеется.
Ответчиком ОСАО «<данные изъяты>» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 75 262 руб. 15 коп..
Таким образом, подлежит взысканию разница между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, в сумме 79957 руб. 82 коп. (155 219 руб.97 коп.- 75 262 руб. 15 коп.) с ответчика ОСАО « <данные изъяты>».
Также подлежат взысканию с ОСАО « Ресо – Гарантия» расходы по эвакуации автомобиля истца с места ДТП в размере 23000 руб. ( л.д. 45), расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8800 руб. ( л.д. 43).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ОСАО <данные изъяты>» расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ( л.д. 46) с учетом разумности в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика ОСАО « <данные изъяты>» судебные расходы в сумме 702 руб. 38 коп. ( л.д. 47), 700 руб. – ( л.д. 2) расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 3 656 руб. 18 коп..
А всего подлежит взысканию с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 126816 руб. 38 коп. ( 79957 руб. 82 коп. + 23000 руб. + 8800 руб. + 10000 руб. + 702 руб. 38 коп. + 700 руб. + 3 656 руб. 18 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 126816 ( сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 38 коп.
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья: