Дело № – №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения муниципалитета ВМО Чертаново Северное <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Решениями муниципалитета ВМО Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № и от ДД.ММ.ГГГГ за № МЧС № ФИО1 отказано в даче разрешения на совершение договора мены между несовершеннолетней ФИО3 и ФИО4 ( бабушкой ФИО3), ФИО5 ( дедушкой ФИО3), поскольку совершение данной сделки ( договора мены) будет производится между подопечным и близкими родственниками опекуна, что противоречит законодательству.
Не согласившись с данными решениями, заявитель ФИО1 просит признать их незаконными и обязать муниципалитет ВМО Чертаново Северное <адрес> устранить нарушение законных прав несовершеннолетней ФИО3, путем принятия постановления о разрешении на совершение договора мены между ФИО3 и ФИО5, ФИО4 на следующих условиях: ФИО3 принимает 2\3 доли принадлежащей ФИО4 и ФИО5 в праве собственности на квартиру общей площадью 53, 7 кв.м., расположенной на 5 этаже, ФИО7 по адресу: Россия, <адрес> – на – Дону, <адрес>. ФИО3 передает ФИО4, ФИО5 принадлежащие ей доли в размере по 1\3 в праве собственности на транспортные средства: автомобиль Лексус, г.р.з. № автомобиль Хендэ Акцент, г.р.з. №
Требования мотивированы тем, что бабушка и дедушка несовершеннолетней ФИО3 не являются родственниками законного представителя несовершеннолетней – ФИО1, т.к. являются родителями отца несовершеннолетней – ФИО6, который умер. Кроме того, еще при жизни ФИО6, брак между ним и ФИО1 был прекращен. В связи с чем, никаких препятствий для заключения договора мены, по мнению заявителя, между несовершеннолетней ФИО3 и её бабушкой и дедушкой не имеется.
Также считает, что заключение данного договора будет соответствовать интересам несовершеннолетней, поскольку в результате заключения договора мены, ФИО3 приобретет право индивидуальной собственности на весь объект недвижимого имущества в виде квартиры в обмен на отчуждение принадлежащих ей долей в праве собственности на транспортные средства. При этом стоимость приобретаемого ФИО3 имущества значительно превышает стоимость отчуждаемого ею имущества.
Заявитель в судебное заседание не явилась, её представители в судебном заседании требования заявителя поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель муниципалитета ВМО Чертаново Северное <адрес> в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с согласия своей матери ФИО1, обратилась в муниципалитет ВМО Чертаново Северное <адрес> с заявлением о разрешении совершения сделки мены между ней и близкими родственниками её отца ( его матерью и отцом), т.е. бабушкой несовершеннолетней, ФИО4 и дедушкой несовершеннолетней, ФИО5. Решением комиссии по защите прав и законных интересов подопечных муниципалитета ВМО Чертаново Северное в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанной сделки было отказано, поскольку опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечного в качестве дара или в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ решением муниципалитета ВМО Чертаново Северное в <адрес> повторно отказано в рассмотрении заявления ФИО3 о разрешении совершения сделки мены между ней и бабушкой ФИО4 и дедушкой ФИО5 по тем же основаниям ( л.д. 9 – 12).
В соответствие со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей ( ст. 65 СК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 26 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;
4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Таким образом, гражданским законодательством ( ст. 37 ГК РФ) определены правомочия, в том числе и родителей, которые являются законными представителями своих детей, по управлению имуществом ребенка, в соответствии с которым, родители несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества ребенка, что в данном случае намерена сделать ФИО3 с ФИО4 и ФИО5, поскольку предложенный ФИО3 ВМО Чертаново Северное обмен повлечет за собой отказ от принадлежащей несовершеннолетней ФИО3 на праве собственности доли в наследственном имуществе, что приведет к уменьшению объектов имущества, находящихся в собственности у ФИО3, и как следствие, нарушению её имущественных прав.
Кроме того, суд считает, что, несмотря на то, что отец несовершеннолетней ФИО3 – ФИО6 умер, его родители – ФИО4 и ФИО5 ( бабушка и дедушка несовершеннолетней) не вправе совершать сделку по обмену долями в наследственном имуществе со своей внучкой, поскольку они являются между собой близкими родственниками и, следовательно, на них распространяются ограничения п. 3 ст. 37 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оснований для признания решений органа опеки и попечительства ВМО Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № и от ДД.ММ.ГГГГ за № № незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения органа опеки и попечительства ВМО Чертаново Северное <адрес> – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: