РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ГУП <адрес> «<данные изъяты>» филиал № автобусный парк к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,
У С Т А Н О В И Л :
ГУП <адрес> «<данные изъяты>» филиал № автобусный парк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 15 275 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 611 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ФИО1 был принят в филиал 17 автобусный парк ГУП «<данные изъяты>» в качестве ученика водителя с обязательной отработкой водителем на маршрутах городского пассажирского транспорта в течении 2-х лет после окончания учебы. Между Ответчиком и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его условиям ФИО1 обязуется без прогулов и опозданий посещать занятия в Учебно- курсовом комбинате в течении срока обучения и успешно сдать экзамены на право вождения автобуса, а так же отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта в течении 2-х летнего срока. Истец во исполнение указанного договора оплатил Учебно-курсовому комбинату за обучение ответчика денежные средства в размере 22749 рублей. ДД.ММ.ГГГГ не отработав обязательные 2 года, ФИО1 был уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. На момент увольнения из парка задолженность ответчика составила 15 275 руб. 03 коп.. ФИО1 было направленно претензионное письмо с уведомлением о вручении, с требованиями добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако в настоящее время указанная сумма долга не погашена (л.д. 12-13).
Представители истца ГУП «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, предъявленные к нему требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск к подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя; при этом возмещаются затраты на обучение, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ели иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «<данные изъяты>» филиал № автобусный парк, с одной стороны, и ФИО1 был заключен ученический договор № на обучение (л.д. 19-21).
В соответствии с п.1.1 вышеуказанного Договора, ФИО1, ответчик по делу, был принят на работу учеником водителя автобуса и направлен на обучение в УКК ГУП «<данные изъяты>» по утвержденной программе водителя автобуса категории «Д», что подтверждается наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
В соответствии с условиями договора, Ученик обязан после получения удостоверения водителя категории «Д» и прохождения стажировки отработать у работодателя водителем автобуса на городских пассажирских маршрутах не менее 2 лет, а также определено, что работодатель обязан оплатить стоимость обучения Ученика в размере 22 764 рублей (п. 2.4 Договора ).
Как следует из материалов дела, приказом №-к-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят в ГУП «<данные изъяты>» филиал № автобусный парк на должность ученика водителя в отдел эксплуатации Учебно-Курсового комбината (л.д. 23).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности в соответствии с п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22).
Таким образом, увольнение ответчика из ГУП «<данные изъяты>» филиал № автобусный парк состоялось до истечения 2-х годичного срока после прохождения обучения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ответчик не выполнил условия ученического договора, а, следовательно, должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составляет 15 275 руб. 03 коп., согласно представленного истцом расчета.
В нарушение ст.ст. 107, 249 ТК РФ ответчик уклонился от возмещения работодателю затрат, связанных с его обучением в указанном размере.
В судебном заседании ответчик не отрицал указанных выше обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты, связанные с его обучением в сумме 15 275 руб. 03 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил государственную пошлину в сумме 611 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего подлежит взысканию 15 886 руб. 03 коп (15 275,03 + 611).
На основании изложенного, ст.249 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП <адрес> «<данные изъяты>» филиал № автобусный парк в счет возмещения понесенных расходов на обучение 15 275 руб. 03 коп., судебные расходы 611 руб., а всего: 15 886 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей. 03 копейки
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: