Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> с составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к автомобилю «Фольксваген», г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и автомобилю «Мазда 3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и умышленно, при помощи металлического мачете, нанес несколько ударов по обеим машинам, результате чего был поврежден автомобиль «Мазда 3». Автомобиль «Мазда 3», г.р.н. <данные изъяты> застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ч. 1 ст. 167 УК РФ, что подтверждается материалами ОВД по Шатурскому муниципальному району. Истец выплатил страховое возмещение в размере 111667,49 рублей, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к третьему лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 111667,49 рублей, госпошлину в размере 3433,35 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотрения дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту жительства возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садового товарищества <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Воймежный, держа в руках металлический мачете, подбежал к автомашинам Фольксваген», г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и «Мазда 3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, находящимся около въезда в с/т «Онколог» и, умышленно, при помощи металлического мачете нанес несколько ударов по автомашинам, повредив их.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела(л.д. 8), справкой ГИБДД (л.д. 7).
Автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ООО <данные изъяты> по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12) был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который составил 111667 рублей 49 коп. (л.д. 16-17).
Не доверять представленному расчету суд оснований не находит. Доказательств того, что сумма ущерба составляет иную сумму, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
Во исполнение своих обязательства, по договору страхования, ООО «<данные изъяты>» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 111667,49 рублей (л.д. 18, 19-20).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ООО СК «<данные изъяты>», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненный вследствие страхового случая убытки, и к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к ответчику, как к лицу, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что ущерб возник в результате действий ответчика, суд считает, что с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 111667 рублей 49 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3433,35 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК <данные изъяты>» сумму ущерба в размере 111667,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3433,35 рублей, а всего взыскать 115100, 84 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: